Grenzwert einer Folge |
24.11.2005, 19:59 | mabu | Auf diesen Beitrag antworten » |
Grenzwert einer Folge ich hab hier schon eine Menge zu dem Thema gelesen und trotzdem werde ich leider nicht ganz schlau aus der Sache. Ich suche den Grenzwert der Folge . Wie kann man am einfachsten zeigen das sie gegen 0 Konvergiert? Die Folge lautet: PLZ mfg mabu |
||
24.11.2005, 20:12 | system-agent | Auf diesen Beitrag antworten » |
hier würde ich dir das majorantenkriterium empfehlen, das bedeutet du bastelst dir eine nullfolge, für welche die konvergenz bedeutend einfacher zu zeigen ist, und welche immer größer als a_n ist. wenn dann die konstruierte folge b_n gegen null geht, tut das auch deine folge a_n gruß, system-agent |
||
24.11.2005, 20:19 | mabu | Auf diesen Beitrag antworten » |
Gibt es da Tricks die man anwenden kann um an eine solche Folge zu kommen? Und muss ich für die neue Folge erst per Induktion beweisen das sie auch für alle n größer als ist? gruß mabu |
||
24.11.2005, 20:23 | system-agent | Auf diesen Beitrag antworten » |
tricks gibts da keine, du kannst dir nur das leben mit komplizierten folgen schwermachen. ich habs grad mal mit versucht nimm einfach mal diese, zeige, dass diese immer größer ist als deine und dann bestimme den grenzwert von b_n für n->oo gruß, system-agent |
||
24.11.2005, 20:42 | mabu | Auf diesen Beitrag antworten » |
Wie zeige ich denn am einfachsten das für alle n aus N gilt? |
||
24.11.2005, 21:23 | system-agent | Auf diesen Beitrag antworten » |
hab gerade bemerkt, dass ja auch funktioniert. mit dem ist es wohl einfacher gruß, system-agent |
||
Anzeige | ||
|
||
25.11.2005, 14:01 | mabu | Auf diesen Beitrag antworten » |
Also das Prinzip ist mir völlig klar. Nur fällt mir der exakte Beweis extrem schwer. Wenn ich mir die Graphen anschaue ist es ja auch alles einleuchtend. Aber der Beweis per Induktion ist schon etwas stressig. Ich hab ihn mal durchgeführt für eine andere Folge die aber dass selbe Schema hat: und also geht gegen Null wenn für alle IA: n=1 was offensichtlich wahr ist. IV: für ein Was für n gilt soll nun auch für n+1 richtig sein. Also: Wenn ich jetzt einfach zeigen kann das: dann wäre alles super aber durch umformen erhalte ich: Wenn jetzt der Term für alle n<1 wäre hätte ich den Beweis, aber leider ist das für n=1 nicht der Fall und somit ist glaub ich die ganze Induktion für die Katz gewesen Oder reicht es das das für n=2 richtig ist weil ich ja schon gezeigt habe das meine Behauptung für n=1 gilt? Und brat mir doch einer n Storch, muss ich nicht eigentlich Beweisen das kleiner 1 ist? Also per Induktion zb? Lange Rede kurzer Sinn, gibts ne einfacherer und vor allem elegantere Möglichkeit? mfg mabu |
||
25.11.2005, 20:19 | system-agent | Auf diesen Beitrag antworten » |
vollständige induktion ist eine gute idee !! ich wäre so vorgegangen: --> ist zu beweisen. ia: n=1: 1<4, stimmt die potenz auf der rechten seite bedeutet, dass mit jedem n ein faktor 4 dazukommt, also wenn die ungleichung für k werte stimmt, zb für 1, 2, 3, dann stimmt sie auch für k+1-werte, da dabei lediglich eine vier dazukommt. damit kann ich sogar die 4 auf der linken seite gleichzeitig dazumultiplizieren, ohne dass sich der wahrheitsgehalt ändert... also ist immer kleiner als . gruß, system-agent |
||
28.11.2005, 13:19 | mabu | Auf diesen Beitrag antworten » |
Hi, erstmal sorry für meine späte Antwort. Deinen Umformungen kann ich auch noch folgen. Aber bei der Induktion komme ich leider nicht mit. Könnte aber auch daran liegen das ich nach "oben Beschränkt" bin Aber im Prinzip weiß ich worauf du hinaus willst. Danke für deine Antworten. mfg mabu |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|