DGL ermitteln |
27.04.2008, 12:32 | David II | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
DGL ermitteln es schaut nicht schwer aus, aber ich weiß noch nicht genau, was ich mit dem beta machen muss. Wobei beta eine Konstante ist und lambda der Abklingkoeffizient, also auch konstant. So, mein Problem ist jetzt bei Ermittlung von m das beta. Welchen Ansatz muss ich nehmen? |
||||
27.04.2008, 12:35 | kiste | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Löse zuerst die homogene DGL und benutze dann Variation der Konstanten |
||||
27.04.2008, 19:33 | David II | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich habe: homogen: partikuläre Lösung: Daraus folgt: Das ist doch aber abgeleitet nicht mein m'. Wo ist der Fehler? |
||||
27.04.2008, 19:55 | David II | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Oha, es ist was verloren gegangen! |
||||
27.04.2008, 20:20 | David II | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Die genaue Aufgabe lautet: Bestimmen Sie m(t) für m(0) = m0. |
||||
27.04.2008, 20:54 | kiste | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Bereits das ist falsch, wo ist dein lambda hin? Auch der Rest ist etwas komisch, ich verstehe nicht wie du auf c(x) kommst. Du musst den Ansatz schon in die DGL einsetzen. Lies dir bitte das Verfahren nocheinmal durch |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
27.04.2008, 21:53 | David II | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Richtig? Wobei b(x) hier beta ist. Ergo: Und in meinem Skript steht, dass die allgemeine Lösung die Summe aus partikulärer (y2) und homogener (y1) Lösung ist. Das klappt doch aber nicht. |
||||
27.04.2008, 21:59 | kiste | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Du hast meinen Post nicht gelesen ist dein Ansatz. Den setzt du jetzt bitte in die DGL ein! |
||||
27.04.2008, 22:04 | David II | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Aber was mach ich dann? Ich habe diese Art noch nie gesehen. Es wurde immer so gemacht, wie ich das hier beschrieben habe |
||||
27.04.2008, 22:14 | kiste | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Setze doch erst einmal ein, dann musst du nur noch c(x) bestimmen. Das ist einfach zu erledigen. Was du beschrieben hast verstehe ich nicht und liefert offensichtlich auch kein korrektes Ergebnis |
||||
27.04.2008, 22:17 | David II | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
c(x) erhalte ich doch über meinen Ansatz oder nicht? |
||||
27.04.2008, 22:19 | kiste | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Durch einsetzen des Ansatzes in die DGL. Führe es einfach einmal aus... |
||||
27.04.2008, 22:26 | David II | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Es schaut nicht gut aus... |
||||
27.04.2008, 22:28 | kiste | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Du kannst m' doch explizit ausdrücken wenn du weißt was m ist |
||||
27.04.2008, 22:31 | David II | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Aber habe ich dann nicht die Ableitung von c(x) mit drin und dann dreh ich mich im Kreis? |
||||
27.04.2008, 22:32 | kiste | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wenn du die Rechnung von einer halben Minute einmal durchführen würdest, würdest du sehen das jetzt c(x) rausfallen wird. Dann kannst du c'(x) durch Integrieren bestimmen |
||||
27.04.2008, 22:49 | David II | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Okay, ich habe es durchgeführt und komme auf dasselbe c(x), das ich oben bereits mit meiner Methode bestimmt habe. Naja das stimmt doch aber nicht. Also muss es eine Sache geben, die ich sowohl hier als auch bei meiner Methode übersehen habe. |
||||
28.04.2008, 10:40 | David II | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hat vielleicht jemand den Fehler gefunden oder sonst irgendwie eine prima Idee? Ich seh nämlich nichts falsches und es stimmt dennoch nicht. |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|