Konstruktionshilfe für ein 17-eck |
| 07.12.2005, 18:56 | hxh | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| Konstruktionshilfe für ein 17-eck |
||||||
| 07.12.2005, 20:20 | Mathespezialschüler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Verschoben |
||||||
| 07.12.2005, 22:05 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Konstruktionshilfe für ein 17-eck ausführlicher als hier geht es nicht mehr werner |
||||||
| 07.12.2005, 22:43 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
@Werner Oder schau mal ins Unterverzeichnis "Daten" deines Euklid-DynaGeo-Verzeichnisses. Da findet sich eine Datei namens "17Eck.geo" . 
|
||||||
| 07.12.2005, 22:54 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
danke schön, aber ich werde mich hüten, das nach zu konstruieren werner |
||||||
| 07.12.2005, 22:59 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
herr werner, sie enttäuschen mich 
mit anleitung sollte ein geometrieexperte wie du das doch mit links zaubern.... |
||||||
| Anzeige | ||||||
|
|
||||||
| 08.12.2005, 13:46 | hxh | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
DAnke schön, das hilft mir sehr gut
irgendwie bekomm ich schon den Durchmesser des Kreises nicht mit dem Zirkel hin, ich hab dazu nichts gefunden. Ich habe den KReis gezeichnet und muss den Durchmesser zeichnen, aber wie? Ok den Durchmesser hab ich mir selbst noch zusammengewürfelt mit ner hilfskonstruktion =), vielleicht gibt es aber doch einen einfacheren? |
||||||
| 08.12.2005, 14:20 | sqrt(2) | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ein Durchmesser (nicht der, den Durchmesser gibt es nicht) ist eine Sekante durch den Mittelpunkt, den du gemäß den Euklidischen Axiomen schon kennst, wenn du den Kreis gezeichnet hast. |
||||||
| 08.12.2005, 14:34 | hxh | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ok ich schau mir dann mal die Axiome noch mal an Ach man kann das auch einfach so machen, ich zeichne eine GErade und Steche einfach irgendwo ein auf der Geraden um mache einen KReis drum, dann habe ich schon die Sekante durch M anderes Problem ich hänge an der 1. Winkelhalbierenden fest. ICh weiß nicht so genau was ich da halbieren soll |
||||||
| 08.12.2005, 14:47 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
es reicht schon, wenn du den MP markierst, aber so gehts natürlich auch
du sollst den winkel im dreieck MDA halbieren und zwar im Eckpunkt D danach sollst du den entstehenden halbwinkel erneut halbieren |
||||||
| 08.12.2005, 14:55 | hxh | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ja ich habs verstanden, welchen ich halbieren muss, das mit den Winkeln halbieren ist jedoch sehr aufwendig |
||||||
| 08.12.2005, 15:02 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
@hallo jochen, jetzt weißt du, warum ich da einen bogen mit 17 ecken herum mache! werner |
||||||
| 08.12.2005, 15:09 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
hmm, okay werner, heb dir das lieber für eine warme sommernacht auf, wenn du eh nicht schlafen kannst
oder für den weihnachtsabend, wenn du ncht mit philip(p)s neuer eisenbahn spielen darfst *duck* @hxh: da wirst du wohl nicht drum rum kommen, aber so viel arbeit ist es doch auch nicht weißt du, wie das geht mit dem winkelhalbieren? |
||||||
| 08.12.2005, 15:37 | hxh | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Bei den Winkel halbieren wird es schon nervig und schwierig und am ende hatte ich irgendwie zuviele Punkte =/ Ja halbieren kann ich die Winkel, irgendwo hab ich wohl ein Fehler gemacht, aber den kann ich nun nicht mehr ausmachen. Ich Zeichne das nochmal auf ein größeres Blatt, dann wird das hinhaun. Bis ich das abgeben muss werd ich hinbekommen. |
||||||
| 08.12.2005, 16:35 | hxh | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich komm am Schluss nicht auf das 17 Eck, ich drehe zwar immer um P1P4 den Radius, aber irgendwie klappt das nicht so ganz und was unten stand mit dem Positiv negativ kann ich nicht nachvollziehen, da es auch nicht geklappt hat |
||||||
| 08.12.2005, 18:07 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
da mir nichts zu dumm(?) ist, und es ist mir so gegangen wie hxh. darum aufgeteilt werner |
||||||
| 08.12.2005, 18:41 | hxh | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
was hab ich falsch gemacht, dass es am Ende nicht aufgegangen ist ? |
||||||
| 08.12.2005, 18:56 | sqrt(2) | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Wenn du es auf dem Papier gemacht hast, kann das an ganz normaler Zeichenungenauigkeit liegen; wenn du es mit einem Programm gemacht hast, wird wohl deine Strecke P1P4 falsch gewesen sein. Ich habe auch zwei Versuche gebraucht, weil ich beim ersten Mal von zwei nahe beieinanderliegenden Punkten den falschen ausgewählt habe -- es wird ja schnell unübersichtlich. |
||||||
| 08.12.2005, 19:00 | hxh | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich hab es dann nochmal mit Geodreieck versucht und da wurde es dann auch nicht besser. Es kann sein, dass irgendwo ein Fehler sein kann, jedoch habe ich ihn nicht gefunden. |
||||||
| 08.12.2005, 22:46 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
mit dem geodreieck bist im (17)eck! versuche es mit euklid oder ähnlichem. werner |
||||||
| 09.12.2005, 12:36 | quarague | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
habe mir den Link auch mal angeguckt und mir dabei eine ganz andere Frage gestellt. Wie kommt man auf den Term auf Seite 2? Wenn man weiss, das (zweite) Wurzel elementar konstruierbar sind, sieht man, das man diesen Term konstruieren kann (und das es sehr lang und hässlich ist) aber wo kriegt man diesen Term her? Wenn ich anfange in einem 17-Eck zu rechnen kriege ich immer trigonometrische Terme mit Pi/17 und da hilft einem kein Additionstheorem (man kriegt höchtens ein Polynom von cos(Pi/17) oder sin(Pi/17) aber leider eins von Grad 17, so das man da auch nichts gescheites mit anfangen kann). |
||||||
| 09.12.2005, 14:57 | hxh | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ok es liegt wirklich an der ZEichenungenauigkeit, ich hab es jetzt ganz groß gezeichnet, aber man schafft es nicht, dass man wieder bei P1 ankommt. Ich hätte noch eine Frage ob es so eine Anleitung auch zu einem &-eck gibt? |
||||||
| 09.12.2005, 15:36 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
was ist denn ein &-eck? [das naheliegende 6eck will ich nicht glauben] |
||||||
| 09.12.2005, 17:54 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
probiere den rest so werner |
||||||
| 09.12.2005, 18:57 | hxh | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ein 6 eck ist wohl nur näherungsweise konstruierbar, wenn überhaupt ! Danke Werner, das bringt mich enorm weiter |
||||||
| 09.12.2005, 19:02 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ein 6-eck ist eine ganz, ganz leichte übung: dividiere einmal 360 : 6! werner |
||||||
| 09.12.2005, 19:13 | hxh | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ja ich darf doch keine Winkel messen ^^ das muss mit Zirkel und Lineal funktionieren. Deine Zeichnung hat mir viel gebracht, jetzt ist die Genauigkeit sehr hoch 
|
||||||
| 09.12.2005, 21:12 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
messen sollst du eh nicht, aber eine skizze und so werner |
||||||
| 09.12.2005, 21:39 | hxh | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Stimmt das hab ich mir auch gedacht, ganz einfach |
||||||
| 09.12.2005, 21:42 | 20_Cent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
das sah hier aber noch ganz anders aus 
mfG 20 |
||||||
| 09.12.2005, 22:03 | hxh | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja Prinzipiell ist es auch leicht, ich habs eben auch nicht gleich gerafft =) So mein 17-eck hab ich nun absolut nur mit Zirkel und Lineal konstruiert und es sieht sehr sehr gut aus, zwar sind nicht alle Strecken identisch, aber das ist auch von Hand unmöglich. Mein Lehrer hatte das zwar nicht verlangt, aber 
merci |
||||||
| 15.12.2005, 22:39 | hxh | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
So ich weiß zwar jetzt was ich bei der Konstruktion des 17 Ecks beachten muss, aber jetzt hab ich Probleme mit der Theorie. Meine erste Frage ist, wieso muss man die Zahl cos(360/17) konstruieren. Soll damit die Länge der Strecken des 17 ecks ausgedrückt werden oder was ? Es ist klar, dass man den Kreis mit 360 Grad in 17 gleiche Teile aufteilen muss. Darum ist 360/17 klar. Irgendwie versteh ich das mit dem Kosinus aber nicht, ich habs mal versucht am Einheitskreis irgendwie hinzubekommen, aber das hat nichts gebracht. Es hat was mit einem Rechtwinkligen Dreieck zu tun soweit bin ich nun, aber jetzt steh ich irgendwie aufm Schlauch... |
||||||
|
|