Teilbarkeit von Fakultät |
| 14.12.2005, 16:12 | steff223 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Teilbarkeit von Fakultät Weiß jemand wie man das zeigen kann? gruß steff |
||||
| 14.12.2005, 16:21 | BraiNFrosT | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das sieht doch irgendwie nach vollständiger Induktion aus, oder ? |
||||
| 14.12.2005, 16:58 | steff223 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
induktion nach n und m gleichzeitig? |
||||
| 14.12.2005, 17:12 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
mein vorschlag: nach m bei festem n und anschließend nach n bei festem m. werner |
||||
| 14.12.2005, 17:14 | Mathespezialschüler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@werner Es ist doch nur das eine nötig. Wenn du fest, aber beliebig wählst und es für alle zeigst, dann hast du es ja auch für alle gezeigt, weil beliebig war. Gruß MSS |
||||
| 14.12.2005, 17:21 | steff223 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ich glaube, dass ist mindestens genauso schwierig, wie es für den einfachen fall m und n aussieht. ich hab ja noch nicht mal ne idee, wie ich diese teilbarkeit zeigen könnte und dann auch noch n -> n+1 ... |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 14.12.2005, 19:04 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@MSS Ehrlich gesagt - ich sehe auch nicht, wie ein funktionierender Induktionsbeweis hier aussehen soll. 
|
||||
| 14.12.2005, 19:13 | Mathespezialschüler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@Arthur Ich habe auch nichts in der Richtung behauptet. Ich habe werner nur einen Hinweis gegeben, mehr nicht. Die ursprüngliche Idee stammt von BraiNFrosT. Gruß MSS |
||||
| 14.12.2005, 19:16 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Alles klar - ich dachte nur, ich bin blind. 
|
||||
| 14.12.2005, 19:50 | Dual Space | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Einfach mal annehmen, dass o.B.d.A. m<=n und gnadenlos kürzen. Wüßte nicht wo das Problem ist. edit: Ups, doch nicht ganz so einfach. Sorry für die vorschnelle Antwort! |
||||
| 14.12.2005, 19:51 | 20_Cent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
hmm... dann kürz mal vor! mfG 20 |
||||
| 14.12.2005, 20:13 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ok, ich hab nochmal drüber nachgedacht: Mit der Abkürzung kann man für die Rekursion nachweisen. Damit klappt dann die Induktion über . |
||||
| 17.12.2005, 11:54 | steff223 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
hi arthur! danke, für deine lösung. aber irgendwie kann ich es noch nicht ganz nachvollziehen. wie bist du darauf gekommen? und wieso verwendest du den ggT? Man muss doch zeigen, dass der zähler ein vielfaches vom nenner ist... und mit dem ggT weiß ich nicht wie ich da die teilbarkeit nachweisen kann.. |
||||
| 17.12.2005, 11:57 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
wo wie was? hast du arthurs link gelesen? ohne mir da jemals groß gedanken drüber gemacht zu haben, sehe ich sofort, dass die selbstdefinierte g-funktion nix, aber auch gar nix mit dem ggt zu tun hat warum ich das sehe? weil arthur sie im selben post ANGIBT |
||||
| 17.12.2005, 14:15 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@steff223 Der Erklärung von Jochen ist Jochen ist nichts hinzuzufügen. Und du solltest nicht eine Minute (!) nach deinem Threadbeitrag (11:54) bereits eine Drängel-PN (11:55) schreiben - wir kümmern uns schon um Nachfragen. |
||||
| 17.12.2005, 14:26 | steff223 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ok, jetzt ist alles klar. ich war wohl zu sehr auf dem ggT-Trip. Danke nochmal... |
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
| Die Neuesten » |
|
