Widerspruch |
12.05.2008, 18:19 | Vieta | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Widerspruch Zeigen Sie, dass die Gleichung eine rationale Lösung hat. Ich habe das jetzt so angesetzt. Angenommen es gäbe die Löung }, wobei der Bruch p/q nicht vollständig gekürzt sei. Einsetzen liefert: , was man zu umformen kann. muss also gerade sein und lässt sich durch p=2k ersetzen. Durch erneutes Einsetzen kriegt man geliefert. D. h. k=q, ich weiß aber jetzt nicht wie ich daraus zeigen soll, dass p und q vollständig gekürzt sind Ich hoffe man kann erkenne, an welchen Beweis meine Ideen angelehnt sind, aber irgendwie fehlt mir am Ende das letzte Stückchen. mfg |
||||
12.05.2008, 18:22 | tmo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Widerspruch
Oder sollst du etwa beschreiben, wo genau der Beweis, dass (ähnlich zu dem Beweis, dass irrational ist), irrational ist, scheitert? |
||||
12.05.2008, 18:26 | Vieta | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich soll zeigen, wo der Beweis hapert. Dass 2*2=4 kann man mir ruhig noch zutrauen |
||||
12.05.2008, 18:28 | tmo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Beim Beweis, dass Wurzel 2 irrational ist, wird doch aus gefolgert, dass auch gelten muss. Diesen Schritt würde ich mal genauer unter die Lupe nehmen. |
||||
12.05.2008, 18:30 | Vieta | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
2|p^2 bedeutet doch, dass 2 p^2 teilt oder? nur mal vorab zum verständnis |
||||
12.05.2008, 18:33 | tmo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja. |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
12.05.2008, 18:43 | Vieta | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Angenommen es gäbe die Löung }, wobei der Bruch p/q vollständig gekürzt sei. Einsetzen liefert: , was man zu umformen kann. Daraus folgt nun und daraus folgt auch 2|p ... irgendwie finde ich es hier gerade wenig geistreich, was ich hier rechne, denn ich benutze gerade das Ergebnis, was ich eigentlich zeigen will |
||||
12.05.2008, 18:45 | tmo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Aber eben nicht . Das ist das entscheidende. |
||||
12.05.2008, 18:51 | Vieta | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich verstehe jetzt, dass es wichtig ist, dass da nicht 4|p rauskommt, denn sonst könnte man die Mühle wieder andrehen, aber ich verstehe nicht, warum man 2|p folgern darf. Dabei benutze ich doch eigentlich die Lösung der Aufgabe, die ich gerade am bearbeiten bin Verstehst du worauf ich hinaus will? |
||||
12.05.2008, 18:54 | tmo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wenn 2 nicht p teilen würde, wäre , also und somit nicht durch 4 teilbar. |
||||
12.05.2008, 22:23 | WebFritzi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Man kann sich das auch ganz einfach mit der Primfaktorzerlegung klarmachen. |
|