Logarithmusfunktion |
10.01.2006, 13:41 | Nst | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Logarithmusfunktion ich habe da mal ne frage zu dem wenn ich den graph und habe kann man den einen durch translation in das andere überführen? durch streckung ist das ja möglich mit faktor 9 wenn es durch translation geht wie bestimmt man wieviele einheiten |
||||
10.01.2006, 13:45 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Logarithmusfunktion Ich würde mal auf Logarithmusgesetze anwenden. Dann ist die eine Funktion eine Verschiebung der anderen. |
||||
10.01.2006, 15:46 | Frooke | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Oder warum ist sonst für |
||||
10.01.2006, 22:41 | Nst | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ich muss den schnittpunkt von diesen rausfinden ich bekomm dann soviel und für x=-1 weiss aber nicht obs stimmt glaub aber nicht |
||||
10.01.2006, 22:45 | 20_Cent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
du hast auf beiden seiten die 3^-funktion angewendet, aber nicht auf die -2. Benutze ein Potenzgesetz, um die -2 aus dem exponenten wegzubekommen. mfG 20 edit: ^3 zu 3^ geändert |
||||
10.01.2006, 22:48 | Nst | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
welches gesetz hilft mir die -2 rauszubekommen fällt mir keines ein |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
10.01.2006, 22:51 | 20_Cent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
mfG 20 |
||||
10.01.2006, 23:17 | Nst | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
die zweite gleichung ist das nicht 3^y=(x+2)^2-2 |
||||
10.01.2006, 23:22 | 20_Cent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
nein, dass ist nicht richtig, die -2 muss ja mit in den exponent, hab ich doch schonmal gesagt. mfG 20 |
||||
11.01.2006, 08:25 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Also das ist die Gleichung: Da würde ich die 2 erstmal umformen: Und nun die einschlägigen Logarithmusgesetze anwenden, bis da steht: |
||||
11.01.2006, 08:44 | 20_Cent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ob man die -2 in den log reinzieht, oder auf beiden seiten 3^(...) rechnet, und dann potenzgesetze anwendet, kommt aufs gleiche raus. Mach das, was du besser kannst. mfG 20 |
||||
11.01.2006, 08:56 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Da bin ich anderer Meinung. Bei deinem Weg brauchst du die binomischen Formeln für die 3er-Potenz, was die Sache unnötig kompliziert. EDIT: war Quatsch, siehe unten. |
||||
11.01.2006, 09:00 | 20_Cent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
wieso braucht man die? Auf der linken Seite kommt x^3 raus, das hatte Nst ja schon richtig. Rechts muss er nur die -2 aus dem exponenten bekommen, mit meiner Regel aus dem obigen post, dann kann er das 2* in den log ziehen und 3^ und log_3 heben sich auf. Dann hat er nur eine normale Binomische Formel. mfg 20 |
||||
11.01.2006, 09:14 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ahh! Jetzt habe ich das verstanden. Stand etwas auf dem Schlauch. |
||||
11.01.2006, 14:40 | Nst | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ist dann die zweite gleichung 3^y=(x+2)^2-2^2 |
||||
11.01.2006, 14:52 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wir machen hier doch keine Ratespielchen. Also: die 2. Gleichung war: Jetzt diese als Exponent zur Basis 3 setzen: Jetzt mußt du die -2 mit einem Potenzgesetz rausziehen. Tipp: |
||||
11.01.2006, 18:25 | Nst | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
11.01.2006, 18:28 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Naja... Nur dein x ist nicht x , sondern .... ? |
||||
11.01.2006, 21:22 | Nst | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
mein x ist nicht x? wie habe ich das zu verstehen |
||||
12.01.2006, 00:12 | Ben Sisko | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
muss es heissen, vergleiche nochmal die Ausgangsgleichung! |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|