Hilfe bei Kurvendiskussion - Seite 2

Neue Frage »

Torti Auf diesen Beitrag antworten »

Also dann so:





und das mitm Zwischenschritt müsste ich ja eigentlich auch hinbekommen irgendwie ich versuchs mal! Da nehm ich ja nur nen Zähler einmal schaue gegen was er geht und einmal nur den Nenner für sich und schaue wohin dieser geht?
Bjoern1982 Auf diesen Beitrag antworten »

Der 2. Grenzwert ist nicht 1 !

Deshalb habe ich ja auch so oft darauf hingewiesen was aus |x| für negative x-Werte wird. Beantworte erstmal diese Frage.
Torti Auf diesen Beitrag antworten »

der Zähler geht ja gegen 1 und der Nenner gegen - unendlich
Bjoern1982 Auf diesen Beitrag antworten »

Das war nicht meine Frage.
Torti Auf diesen Beitrag antworten »

- unendlich geht gegen + endlich


halt: habs grad mal in den GTR eingegeben und da geht - unedndlich doch gegen 1
Bjoern1982 Auf diesen Beitrag antworten »

Nein, nicht gegen 1, ich habe den Graphen auch schon geplottet und ich veralbere dich doch hier nicht.

Zitat:
Deshalb habe ich ja auch so oft darauf hingewiesen was aus |x| für negative x-Werte wird.


 
 
Torti Auf diesen Beitrag antworten »

genau den gleichen Graph hab ich auch raus! ABer wenn ich mir die Wertetabelle anschaue geht-unendlich bei z.B
-10 ->0,8291
-20 ->0,9079
-150 -> 0,9868
Bjoern1982 Auf diesen Beitrag antworten »

Das ist deshlab so weil du die falsche Funktion betrachtest, wir müssen nochmal an diese Stelle zurück:

Zitat:
Formal schöner ist das hier:



Da für x gegen unendlich nur positive x-Werte betrachtet werden wird aus |x|=x



Aus dem |x| wird hier wegen x gegen MINUS unendlich nicht x sondern -x , weil eben für negative Zahlen der Betrag so definiert ist =)
Damit bleibt dann also beim Kürzen -1 als Faktor übrig.
Verstanden ?
Torti Auf diesen Beitrag antworten »

achsooooooooo ja, das ist gut möglich! Hab immer die andere Funktion genommen! Aber das prinzip habe ich jetzt verstanden!
Vielen Dank erster mal!
Ich werd mich morgen mal an ne neue AUfgabe machen und versuchen ob ich die mal alleine hinbekomme!

Aber echt vielen Dank das du soviel Zeit in mich investestiert hast!
Schöner ABend noch! Vielleicht bis morgen! Aber mir wäre auch lieber, wenn ich es alleine hinbekomme!

Gruß Torti
Bjoern1982 Auf diesen Beitrag antworten »

Dir auch nen schönen Abend und viel Erfolg weiterhin smile

Ich hoffe du bekommst auch als Grenzwert -1 raus.

Gruß Björn
Torti Auf diesen Beitrag antworten »

Hey,
ja, habe es nochmal nochmal angeschaut und habe wirklich als GRenzwert -1 raus! Habe jetzt halt die richtige normale Funktion genommen.
ABer habe leider schon wieder ein Problem, denn die Aufgabe hat noch 2 Nummer
d) Falls vorhanden berechnen sie die Extremwerte
e)Zeigen sie dass die 2. ABleitung von f(x) eine Nullstelle bei x=1 und x=2 hat

zu d)

Also habe ja meine Funktion!

Dann leite ich ab:

mein u=
mein u' =

mein v=x-2
mein v'=1

So jetzt habe ich in: eingesetzt:



anschließend habe ich alles auf einen Hauptnenner gebracht, also erweitert mit

dann habe ich es ja so stehn:



stimmt das bis dahin denn ? oder habe ich hier schon einen Fehler gemacht ?

anschließend habe ich dann die Wurzeln miteinander multipliziert und alles auf einen Bruch gebracht, aber ich finde es kommen da komische Ergebnisse raus!

Wäre echt cool, wenn sich das mal jemand anschauen könnte!

Gruß Torti
TheWitch Auf diesen Beitrag antworten »

u' ist falsch - da fehlt die innere Ableitung. (Den Rest habe ich dann nicht mehr angeschaut.)
Torti Auf diesen Beitrag antworten »

Okay dann aber so:

Dann heisst das Gesammtparket:



vereinfacht:




Stimmt das bis dahin ?

Ich muss mit meinem Vater leider wieder in den Acker, das Dach neu machen, das heisst ich kann mal 2h oder so nicht antworten. Also net denken ich hab keine Fragen mehr^^


Gruß Torti
TheWitch Auf diesen Beitrag antworten »

Das ist zwar richtig, aber es wäre geschickt gewesen, den Bruch im Zähler zunächst zu kürzen und dann erst zu erweitern. Dadurch wäre jeweils der Faktor zwei entfallen.
Torti Auf diesen Beitrag antworten »

Hi, bin wieder da!

Ich kann den Therm dann ja als einen Bruch schreiben indem ich den Nenner vom oberen BRuch in den Zähler vom unteren Bruch schreibe!



jetzt könnte ich ja die 2 rauskürzen, die hinteren 2 Wurzeln zusammenfassen zu einer.



Kann ich jetzt noch etwas kürzen ?
TheWitch Auf diesen Beitrag antworten »

Die 2 rauszukürzen, war ein sehr guter Gedanke - ebenso, wie den Doppelbruch zu beseitigen. :-)
Und jetzt würde ich an deiner Stelle nochmal darüber nachdenken, was wohl sein könnte und damit nochmal den hinteren Teil des Zählers überprüfen.
Torti Auf diesen Beitrag antworten »

Hi,

ich mache das doch dann so:



in meinem Fall sieht das dann doch so aus:



und das habe ich ja ausmultipliziert
TheWitch Auf diesen Beitrag antworten »

Du hast unter der Wurzel zweimal das gleiche (a und a) stehen - und nicht a und b!
Q-fLaDeN Auf diesen Beitrag antworten »

Entschuldigung, dass ich mich kurz einmische, aber darf man bei dieser Gleichung (bzw. Term) von oben:



die 2 denn überhaupt rauskürzen? Da steht zwischen den Produkten doch ein minus?

Außerdem wurde da doch im nächsten Schritt 2 Mal die 2 rausgekürzt oder sehe ich das falsch?

Wollte ich nur mal anmerken, ich weiss aber nicht obs richtig ist verwirrt
Bjoern1982 Auf diesen Beitrag antworten »

Aber die 2 kommt als Faktor in beiden Summanden im Zähler vor, wodurch man sie ausklammern könnte und folglich kürzen kann.

Gruß Björn
Q-fLaDeN Auf diesen Beitrag antworten »

Ok, mein Fehler, tschuldigung smile

Naja dann antworte mal schön auf TheWitchs Frage.
Torti Auf diesen Beitrag antworten »

ja, stimmt, aber vom prinzip her müsste das doch stimmen:




@Q-fLaDeN

doch ich glaube schon das ich das rauskürzen darf, da ich ja die beiden Summen auf dem Zähler auch durch 2 teilen muss, wenn ich es im Nenner mache!
Das ganze sieht ja so aus:

TheWitch Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Torti
ja, stimmt, aber vom prinzip her müsste das doch stimmen:



Das stimmt ja auch. Und was ist die Wurzel aus a²?
Torti Auf diesen Beitrag antworten »

das ist dann x²-1
TheWitch Auf diesen Beitrag antworten »

Bingo!
Torti Auf diesen Beitrag antworten »

Also kommt dann als 1. Ableitung:



raus.
TheWitch Auf diesen Beitrag antworten »

Ja. Und da kannst du den Zähler noch weiter zusammenfassen.
Torti Auf diesen Beitrag antworten »

ahh stimmt! das ich das von alleine nie sehe!

TheWitch Auf diesen Beitrag antworten »

Das ist ok jetzt.

Mir fällt aber gerade auf, dass oben der Definitionsbereich einen kleinen Fehler hat. Der muss lauten - die Intervallgrenzen hinten müssen offen sein, da - 1 und 1 sehr wohl eingesetzt werden dürfen.
Torti Auf diesen Beitrag antworten »

ahh cool! Habs gleich mal verbessert!



so jetzt will / brauch ich noch die 2te Ableitung!

u=-2x+1
u'=-2
v=
v' =

dann zusammensetzen:
hab gleich wieder gekürzt,auf einen Nenner gebracht:



stimmt das bis dahin ?
TheWitch Auf diesen Beitrag antworten »

Wenn ich das richtig sehe, ist dein v' leider falsch - Produkt- und Kettenregel!

Und, da ich gleich weg muss: Ich habe nicht umsonst nochmal nach dem Def.-Bereich geguckt gehabt. Wenn du die erste Ableitung 0 setzt (du solltest ja mögliche Extremstellen bestimmen), wirst du feststellen, dass die Nullstelle von f' nicht im Def.-Bereich enthalten ist.

Des weiteren: Bei der zweiten Ableitung genügt es, den Zähler zu bestimmen, du kannst dir im Zweifelsfall große Rechnerei ersparen. Da du nur nachweisen sollst, dass an bekannten Stellen f'' 0 wird und dies nur durch den Zähler passieren kann, kannst du die beiden Stellen dort einsetzen und sehen, ob 0 rauskommt. Faktorisieren des Zählers so weit wie möglich wäre dabei allerdings angeraten. Insbesondere die "x - 2" solltest du keinesfalls irgendwie ausmultiplizieren, die kannst du nämlich auf jeden Fall insgesamt ausklammern.
Torti Auf diesen Beitrag antworten »

Hab ich das richtig verstanden das ich nur den Zähler bei der 2.ten Ableitung ableiten soll, da sich der Nenner nicht verändert ?

f''(2) = 0
f''(1) = 0

Außerdem meinst du doch den Nenner faktorisieren oder ?
Oder meintest du bei der 1. Ableitung noch ?




Gruß Torti
TheWitch Auf diesen Beitrag antworten »

Nein, das hast du falsch verstanden - du musst schon den regulären Zähler der zweiten Ableitung bestimmen. Aber du brauchst nicht noch das Nennerquadrat drunter zu schreiben und den gesamten Bruch umzuformen. Und du solltest dann eben diesen Zähler so weit wie möglich faktorisieren.
Torti Auf diesen Beitrag antworten »

Hab es mal gemacht:



Also Zähler abgeleitet, das Nennerquadrat weggelassen und dann noch den Zähler faktorisiert
TheWitch Auf diesen Beitrag antworten »

Nein, das hast du immer noch falsch verstanden. Du brauchst u'v - v'u der zweiten Ableitung komplett. Und beachte bitte, dass oben dein v' falsch war.
Torti Auf diesen Beitrag antworten »

Hab nochmal abgeleitte hoffe es stimmt jetzt:

also habe mit der Kettenregel+Produktregel abgeleitet zu:

v' =
TheWitch Auf diesen Beitrag antworten »

Das ist richtig bis auf die Tatsache, dass vorne eine Klammer fehlt. Klammere dort zunaächst 2 und dann aus dem ganzen Ausdruck "x - 2" aus.

(Das meinte ich damit, dass du auf jeden Fall "x - 2" als Faktor überall stehen haben solltest.)

Und in dem Bruch hinten kannst du noch die 2 wegkürzen.
Torti Auf diesen Beitrag antworten »

stimmt:



so, jetzt kann ich die 2 rauskürzen und anschließend alles zusammensetzen:
TheWitch Auf diesen Beitrag antworten »

Vorher klammere bitte noch aus dem ganzen Ausdruck "x - 2" aus.
Torti Auf diesen Beitrag antworten »

es heisst ja dann so:



dann erweitere ich mit

dann habe ich:



dann die beiden Wurzeln zusammenfassen zu:



und die Wurzel und das ² wegbekommen:

Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »