Reihe konvergiert |
30.01.2006, 13:16 | Zumamann | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Reihe konvergiert das ist doch eine schöne Aufgabe... Kann mir da einer Ansätze geben? Umformen?Quotientenkriterium?Wurzelkriterium? oder was ganz anderes ? ich brauche Ansätze... Vielen dank im Vorraus... |
||||
30.01.2006, 13:26 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Reihe konvergiert
Die wesentlichen Ansätze hast du doch genannt. Dann würde ich es mal mit einem ausprobieren. |
||||
30.01.2006, 13:38 | Zumamann | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ok Quotientenkriterium dann das müsste richtig sein aber wie dann weiter, kein plan wie ich dann kürzen soll und so |
||||
30.01.2006, 13:55 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Du hast nicht richtig a_(n+1) gebildet. Das heißt nicht 2^(2n), sondern ... ? Auch die Würzelausdrücke sehen anders aus. Ansonsten jetzt kräftig kürzen. |
||||
30.01.2006, 15:19 | Zumamann | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
wäre denn an+1= richtig für an+1 oder welche terme sind falsch |
||||
30.01.2006, 15:22 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Die folgenden Terme sind falsch. Ist das denn so schwer, statt n n+1 einzusetzen? |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
30.01.2006, 15:32 | Zumamann | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
oder wie jetzt |
||||
30.01.2006, 15:42 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Einfach nur statt einsetzen! Und da wird aus eben . |
||||
30.01.2006, 16:35 | Zumamann | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
so das muß aber jetzt die Anwendung der Quotientenregel sein... Aber jetzt mit der Vereinfachung bzw. Kürzen habe ich arge Probleme |
||||
30.01.2006, 16:38 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Der 1. große Faktor stimmt immer noch nicht! Also das mit dem Einsetzen von n+1 für n hast du überhaupt nicht kapiert. Richtig ist: Und jetzt kannst du die Potenzen zu den Basen 2, 3 und (x+5) rauskürzen. Simple Potenzrechnung. Und der 2. große Faktor ist auch nicht richtig. Es muß heißen: |
||||
30.01.2006, 16:58 | Zumamann | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ok dann hätte ich so und das ist gleich und was mach ich jetzt mit den Wurzeln?^1/2 oder wie ? |
||||
30.01.2006, 17:04 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Warum muß ich das immer wieder korrigieren? So. Und jetzt bildest du den Grenzwert für n gegen unendlich. |
||||
31.01.2006, 11:50 | Zumamann | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
war ein schreibfehler... ok das wäre dann ja das müsste jetzt aber stimmen... aber die Aufgabe hieß für welche konvergiert diese Reihe.... was heißt das jetzt (Def-Bereich angeben?) |
||||
31.01.2006, 12:05 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Du stehst ganz offenbar mit dem Distributivgesetz auf Kriegsfuß. In fast jedem deiner Beiträge sind derartige Fehler! Hier muss z.B. stehen. |
||||
31.01.2006, 12:34 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wie kommst du auf diesen Term? Du hattest doch das Quotientenkriterium angewendet und wir waren auf den Term gekommen. Jetzt brauchen wir davon den Grenzwert für n gegen unendlich. Daraus erhält man dann eine Aussage, ob es ein q < 1 gibt, so daß der Betrag von diesem Term dauerhaft <= q < 1 ist. |
||||
01.02.2006, 13:14 | Zumamann | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich habe daraus, beide Brüche sind immer >1 , ausser wenn man im ersten Bruch für x eine 0 einsetzen würde... Was heißt das für Die Konvergenz der Reihe? Sprich für welche x € R konvergiert die Reihe?? |
||||
01.02.2006, 14:00 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Was soll das sein? Wieso schaust du auf die einzelnen Brüche? Erstmal: Ich hätte es bei belassen, wobei man davon noch den Betrag nehmen muß. Wie nun weiter? Das Quotientenkriterium fragt danach, ob dauerhaft mit einem q < 1 ist. Dazu hilft uns der obige Grenzwert weiter. Wenn dieser kleiner einem q' < 1 ist, dann gibt es auch ein q < 1 mit ab einem genügend großen n. Du mußt jetzt also schauen, für welche x ist. |
||||
28.02.2006, 16:30 | antykoerpa | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ausgehend vom 1. Post, also der Reihe habe ich versucht einen anderen Weg zu gehen. Und zwar Umformung der Reihe: Jedenfalls bin ich erstmal bis hier gekommen, aber nun stellt sich mir die Frage ob es hier überhaupt weiter geht, und ob es überhaupt sinnvoll ist, auf diese Art an die Aufgabe ranzugehen. Ich hatte den Geruch einer geometrischen Reihe in der Nase... Getäuscht? |
||||
28.02.2006, 18:05 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Gewisse Ähnlichkeiten mit der geometrischen Reihe sind zwar vorhanden, aber es ist keine und auch mit weiteren Umformungen wird es keine werden. |
||||
28.02.2006, 18:53 | antykoerpa | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
dabei hat ich mir so viel mühe gegeben... |
||||
01.03.2006, 08:59 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nun ja, ganz abwegig war der Gedanke ja nicht. Störend sind die Wurzelterme und wenn man die mal wegläßt, haben wir: Man kann jetzt argumentieren, daß für große n die Wurzelterme den Faktor 3/2 liefern und mit einer entsprechenden Abschätzung hat man dann eine geometrische Reihe. Da würde ich aber das Quotientenkriterium vorziehen. |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|