unser Mathe Abi |
30.04.2004, 13:10 | hurgh | Auf diesen Beitrag antworten » |
unser Mathe Abi Aufgaben: a) Schaubild über Wertetabelle für t=4 zeichnen b) Nullstellen + Definitionsbereich c) Beweisen, dass bei ein Extrempunkt liegt d) Ortskurve der Extrempunkte e) Schaubild für t=1 in das Schaubild von a) f) K1 und K4 schließen mit der x Achse eine Fläche ein, diese rotiert um die x-Achse, berechne V So das war der Analysis teil, den Geo teil weiß ich net mehr. Viel Spass beim rechnen |
||
30.04.2004, 14:15 | MekB | Auf diesen Beitrag antworten » |
was ist denn das für eine hässliche funktion :/ hmm hab LK und irgendiwe schwierigkeiten dabei den definitionsbereich zu bestimmen: relevant ist ja der Term unter der Wurzel also: x*(t-x^2) da muss man ja jetzt fallunterscheidungen machen: für x<0 muss das Ergebnis der Klammer ja negativ oder Null sein, damit der Term unter der Wurzel positiv ist, also: ist äquivalent zu: ist äquivalent zu: jetzt kann sein das ich einen Denkfehler mache: geht nicht weil x<0 -> x kann aber größer als sein. für x>0 muss das Ergebnis der Klammer ja positiv oder Null sein, damit der Term unter der Wurzel positiv ist, also: führt zu: damit hätte man ja als Definitionsbereich: und das kann ja irgendwie nicht sein :/ z.B. für ich kann ja nun auch für Funktionswerte berechnen. Wo ist mein Denkfehler? |
||
30.04.2004, 14:28 | MekB | Auf diesen Beitrag antworten » |
Ich glaube ich habe meinen Fehler: für x<0 hatte ich: aus dem Widerspruch das die Wurzel aus t größer als Null ist (unter der Rahmenbedingung das x negativ ist) und größer als die Wurzel t sein soll habe ich einfach gesagt: Aber bei ungleichungen müsste ich ja alles mit -1 Multiplizieren wobei sich das größer gleich zeichen umdreht also ist das richtige Ergebnis: also haben wir für x<0 die Bedingung das x auch kleiner/gleich der negativen Wurzel aus t sein muss. für x>0 hatte ich gesagt muss x kleiner/gleich der Wurzel aus t sein. rein theoretisch müsste sich dann ja eine Definitionslücke auftun im Intervall wie schreibt man das denn jetzt mathematisch korrekt auf? |
||
30.04.2004, 14:52 | nikodemus | Auf diesen Beitrag antworten » |
gute frage. ich würde sagen: \calR \(-2,0) u (2,oo). Immer runde Klammern, da ja {-2, 0,2} im Definitionsbereich liegen. Übrigens auf www.walterzorn.de gibt es einen wirklich tollen Funktionsgraphplotter. Da kann man sich dieses "Monstrum" auch mal ansehen. sieht echt komisch aus. |
||
30.04.2004, 14:53 | MekB | Auf diesen Beitrag antworten » |
hmm das ist ja auch schwachsinn aus: | *(-1) ist NICHT (so wie ich es gemacht habe): sondern: shit wie berechnet mann denn den maximalen Definitionsbereich? mein Ergebnis stimmt ja - nur der Rechenweg dahin ist falsch :/ shit dachte ich könne das schreib am mittwoch im LK abi und es kommt hundertprozentig 'ne wurzelfunktion dran iss ja ganz schön verkettet die scheisse :/ fuck |
||
30.04.2004, 15:11 | hurgh | Auf diesen Beitrag antworten » |
also ich hab den definitionsbereich so angegebn: hmm aber ich seh gerade dass das falsch ist, weil es kann ja kleiner null sein, dann muss aber x auch kleiner null sein |
||
Anzeige | ||
|
||
30.04.2004, 15:41 | Poff | Auf diesen Beitrag antworten » |
Ich denke D ist: {x<=-sqrt(t) oder 0 <= x <= sqrt(t)} x aus R |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|