Erwartungswert einer geo. Verteilung

Neue Frage »

zwergnase Auf diesen Beitrag antworten »
Erwartungswert einer geo. Verteilung
Der Erwartungswert einer geo. Verteilten Zufallsvariablen ist mit . Nun haben wir in der Vorlesung einen Satz aufgeschrieben, dass man den Erwartungswert einer diskreten ZV auch mit berechnen kann. Ich möchte dies für eine geo. verteilte ZV nachrechen, es sollte ja dann auch herauskommen.


Wo habe ich den einen Fehler gemacht?
therisen Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Erwartungswert einer geo. Verteilung
Zitat:
Original von zwergnase
Nun haben wir in der Vorlesung einen Satz aufgeschrieben, dass man den Erwartungswert einer diskreten ZV auch mit berechnen kann.


Wieso schreibst du hier ":="? Müsste hier nicht stehen?

Zitat:
Original von zwergnase


AD Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von zwergnase
dass man den Erwartungswert einer diskreten ZV auch mit berechnen kann.

Das ist so formuliert nicht richtig:

Das trifft nur auf eine spezielle Klasse diskreter Zufallsgrößen zu - solche, die nur natürliche Zahlen als Werte annehmen können (mitunter als "Anzahlszufallsgrößen" bezeichnet).

Der Begriff diskrete Zufallsgröße ist viel weiter gefasst, z.B. klappt die obige Formel für die diskrete Zufallsgröße



nicht. Für die gilt , nach obiger Formel käme der falsche Wert heraus.


Jetzt sehe ich erst: Auch für Anzahlzufallsgrößen ist die Formel falsch - sie muss da



lauten.

Zitat:
Original von zwergnase

Anscheinend verwendest du hier . Das ist natürlich falsch - wenn schon, dann

.


P.S.: therisen war etwas schneller, aber ich hab jetzt keine Lust mehr, die "doppelten" Erkenntnisse hier zu löschen. Augenzwinkern
zwergnase Auf diesen Beitrag antworten »

Berichtigung:

Also ich habe noch mal im Skript nach gesehen, da steht: , wahrscheinlich habe ich die Voraussetzung in der Vorlesung überhört, aber ":=" ist wohl ein Fehler vom Prof. Ist die Formel bis auf das":=" richtig?

Wenn ist, wie kann ich dann weiter rechnen? Kann man noch weiter umformen, damit ich die Dichte benützen kann?
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Also selbst mit korrigiertem Summationsindex ( statt ): Die Formel



ist ganz einfach falsch, auch für , das zeigen schon einfache Beispiele wie

mit richtigem Erwartungswert ...

---------------------------------------------------

Richtig im Fall sind sowohl



als auch

,

egal. Aber (*) ist definitiv falsch.
therisen Auf diesen Beitrag antworten »

Vielleicht noch als Ergänzung zu Arthus Beitrag: Wenn du dich von der Richtigkeit der Formel überzeugen willst, solltest du besser kurz darüber nachdenken, anstatt ein Beispiel zu Rechnen. Bedenke, dass im Fall gilt:



Wie oft kommt also jeder Summand in der Summe



vor?
 
 
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »