der limes |
| 01.06.2008, 14:34 | datAnke | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
| der limes es geht um die funktion bestimmen Sie den Grenzwert an der stelle x=0 ist y=1 das ist klar, aber hat diese Funktion überhaupt einen Grenzwert? danke datanke |
||||||||
| 01.06.2008, 14:40 | system-agent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
RE: der limes
Na wenn dir das so klar ist, dann hast du ja bereits einen Kandidaten für den Grenzwert 
Denke daran: |
||||||||
| 01.06.2008, 14:40 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Wenn für dich klar ist, wieso fragst du dann, ob ein Grenzwert existiert 
stimmt übrigens nicht. Im Allgemeinen ist dieser Ausdruck undefiniert. air |
||||||||
| 01.06.2008, 15:05 | datAnke | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
hmm ich dachte (ich hab es zu mindestens versucht), das ein grenzwert stetig "lange" einem grenzwert annähert so wie zum beispiel 1/x das es gegen null geht, aber das scheint wohl nicht der fall zu sein. danke datAnke |
||||||||
| 01.06.2008, 15:06 | Hanno | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Hallo,
Viele definieren 0^0 als 1, was auch Sinn macht. Siehe für mehr: 0 hoch 0 |
||||||||
| 01.06.2008, 15:07 | system-agent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Was willst du uns damit sagen?
|
||||||||
| Anzeige | ||||||||
|
|
||||||||
| 01.06.2008, 15:11 | datAnke | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
ach danke ich hatte einen denkfehler, wenn ich mich einer polstelle nähre geht es ja auch "schnell" gegen unendlich alles klar jetzt manchmal muss man es nur aufschreiben oder laut denken danke datAnke |
||||||||
| 01.06.2008, 15:33 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
1. Vielleicht tun das "Viele". Aber "Viele" tun das auch nicht
2. Über "Sinn" lässt sich streiten. Du legst dir grad selbst ein Ei, denn in dem von dir genannten Artikel steht doch schön und gut, dass man jede beliebige reelle Zahl w > 0 nehmen kann, für dich sich durch Grenzwertbildung "0^0 = w" finden lässt. Im Allgemeinen ist es schlicht undefiniert. air |
||||||||
| 01.06.2008, 18:05 | system-agent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Spätestens wenn du die Taylorentwicklungen betrachtest, beispielsweise von der immer gebrauchten Exponentialfunktion, benutzt du diese Definition wohl auch. |
||||||||
| 01.06.2008, 22:02 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ich bestreite ja gar nicht, dass es situationsbedingt sinnvoll ist. Aber so ist es eben nicht im Allgemeinen 
Vor allem hier, da wir hier nichts anderes als eine "Beweismöglichkeit" für 0^0 = 1 haben. Und beweisen wollen wir das sicher nicht, oder?
air |
||||||||
| 01.06.2008, 22:10 | Dual Space | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
@airblader: Hatten wir zwei nicht auch schon mal einen längeren Disput über dieses Thema? Damals fragte ich dich, welche Alternative es denn gäbe um 0^0 wohl zu definieren. An die Antwort kann ich mich leider nicht mehr so recht entsinnen.
Falls ich dich jetzt verwechseln sollte, so verzeih' ... wie gesagt, ab 25 verdrängt das Lang- langsam (aber sicher) das Kurzzeitgedächtnis. 
|
||||||||
| 01.06.2008, 22:35 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ich kann mich zwar an eine 0^0-Diskussion erinnern, aber seltsamerweise habe ich gar keine Ahnung mehr, inwiefern ich darin verwickelt war
Nun. Verbleiben wir bei "0^0 := 1 ist eine oft sinnvolle Definition, aber es ist weder eindeutig noch ganz im Allgemeinen so"
air P.S.: Muss ich mir Sorgen machen, dass ich <25 J. bin? Schließlich werd' ich ihn 85 Minuten erstmal 18 
|
||||||||
| 05.06.2008, 07:35 | datAnke | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
hallo ich noch mal,
so einfach darf ich es mir leider nicht machen obwohl ich das ja ganz einleuchtend finde
aber zitat tutor: "null mal undefiniert ist undefiniert" vielleicht hat noch jemand ne idee, ich soll ein reduktionslemma benutzen rueckwaerts,... die arme schafe hier immer
danke datAnke |
||||||||
| 05.06.2008, 08:56 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Schön und gut das Zitat - aber was hat das mit der Richtigkeit von für zu tun? Und reicht doch auch, wenn es um die Annäherung beim Grenzwert geht - die Stelle x=0 selbst interessiert nicht, es geht hier in der Aufgabe ja nicht um Stetigkeit im Punkt x=0. |
||||||||
| 05.06.2008, 15:25 | datAnke | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
hallo, hmm ich unwissendes mensch haette einfach fuer x =0 eingesetzt und null mal irgendwas ist null somit waere der exponet null und das ganze 1, aber das ist ja zu einfach das nur zu der bemerkung null mal undefiniert ist undefiniert ich such mal das lemma was ich verwenden soll danke datAnke |
||||||||
| 05.06.2008, 15:29 | Jacques | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Logarithmusfunktionen haben nur positive Stellen! Und dass "0 mal irgendwas" wieder 0 sein soll, ergibt ja wenig Sinn, wenn das "irgendwas" gar keine Zahl ist. |
||||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
