Funktion ermitteln |
| 08.06.2008, 10:56 | Rudi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Funktion ermitteln folgender Text zum Bild: Die geboenen Teile sollen ohne einen Knick in die geraden Teile einmünden. Ermitteln Sie die Gleichung einer Polynomfunktion. Also anhand des Graphen kann ich ja folgende Bedingungen aufstellen : (1) P(-2|1,5) (2) P(2|-1,5) (3) P(0|0) (4) f"(0)=0 Wenn das alle Infos sind und ich keine vergessen habe , dann müsste man nen man ja mit ner Funktion dritter Ordnung beginnen also stimmt alles soweit ? gruß |
||||
| 08.06.2008, 11:15 | system-agent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ein Tipp: Nutze statt einen Ansatz mit [sozusagen "drehe" das Koordinatensystem], das gibt dir angenehmere Bedingungen. Edit: Ich habe die Bedingung "ohne Knick einmünden" übersehen, in dem Fall vergiss mein Vorschlag. Sonst ist alles OK
Denke noch daran was für die Ableitung von an den Stellen und gelten muss. |
||||
| 08.06.2008, 11:33 | Rudi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ja an diesen Stellen müsste noch gelten somit habe ich 6 Bedingungen , also muss ich eine Funktion 5ten Grades heranziehen ja ? |
||||
| 08.06.2008, 11:38 | system-agent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nein, dritten Grades ist schon OK. Nutze die Bedingungen , , und [Wendepunkt]. |
||||
| 08.06.2008, 11:39 | Rudi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Bedingungen : Funktion & Ableitungen: //edit: Aber wieso nur diese Bedingungen nutzen ? In der Schule wurde uns gesagt alle Bedingungen aufstellen und dann eine Funktion heranziehen die im Grad eins weniger als die Bedingungen hat heranziehen. |
||||
| 08.06.2008, 11:42 | system-agent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Na dann versuchs mal mit einer Funktion 5. Grades
|
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 08.06.2008, 11:48 | Rudi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ich meine ich hab das richtige Ergebnis raus , mit deinem Lösungsweg: Aber ich versuchs mal mit der Funktion 5ten Grades , müsste doch eig. auch gehen hmm.. du könntest mir natürlich auch sagen was los ist
|
||||
| 08.06.2008, 11:51 | system-agent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nein, das stimmt nicht. |
||||
| 08.06.2008, 11:51 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Diese Funktion erfüllt aber nicht die "Tangential"-Bedigungen (5) und (6), wie dir wohl klar ist. ------------------ Zu dem Polynomansatz 5.Grades: Man kann sich die Sache aber auch etwas einfacher machen, wenn man die sich aus den Bedingungen ergebende offensichtliche Punktsymmetrie der Funktion (mit Symmetriezentrum Ursprung) gleich im Ansatz berücksichtigt: In der dann ungeraden Polynomfunktion gibt es nur die Anteile mit ungeraden Potenzen, d.h. . Von deinen sechs Bedingungen kann man 3 geeignete (!) dann weglassen, da sie durch die Symmetrie plus die restlichen Bedingungen abgedeckt sind. So kann man für den reduzierten Ansatz (*) z.B: (1),(3) und (6) weglassen. |
||||
| 08.06.2008, 11:56 | Rudi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ok alles klar ! Dann werde ich es gleich nochmal rechnen ... Aber wenn ich 1,3 und 6 weglasse , habe ich am Ende 2 Gleichungen mit jeweils 3 Variablen , dass kann ja nicht sein .. |
||||
| 08.06.2008, 12:21 | Rudi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Bedingungen: 1. 2. 3. 1. 2. 3. Nun habe ich 2 Gleichungen (Nummer 2 Bringt mir ja nichts) mit jeweils 3 Variablen .. wo ist mein Fehler ? |
||||
| 08.06.2008, 12:39 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Du hast keinen Fehler gemacht: (4) ist auch automatisch erfüllt, hatte ich vorhin übersehen. Nun, wenn du nur zwei Bedingungen an die ungerade Funktion hast, dann heißt das nichts weiter, dass sogar ein kubischer Ansatz genügt: , also . Wenn natürlich nur irgendein Polynom gesucht ist, und nicht das "niedrigsten Grades", kannst du auch gern ein beliebiges wählen und mit diesem als gegeben betrachteten die anderen beiden Werte aus deinem Gleichungssystem berechnen. P.S.: Deine dritte Bestimmungsgleichung ist übrigens und bei den anderen beiden auch statt ... |
||||
| 08.06.2008, 12:51 | Rudi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
also ich hab nun die beiden Gleichungen : und ok? dann habe ich für und raus , stimmt aber glaube ich nicht. |
||||
| 08.06.2008, 12:58 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Was glaubst du nicht? |
||||
| 08.06.2008, 13:11 | Rudi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
und wie sieht die Funktion f(x) dazu nun aus ?
|
||||
| 08.06.2008, 13:16 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das hast du doch gerade ausgerechnet! Meinst du nicht, dass ich dir das gesagt hätte, wenn ich was anderes geplottet hätte?
|
||||
| 08.06.2008, 13:36 | Rudi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ja ist die Funktion Wenn ich sie plotte siehts so aus : verwirrend
|
||||
| 08.06.2008, 14:04 | system-agent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Du musst statt "3/32" Kommata mitschreiben, soll heissen "3.0/32.0" |
||||
| 08.06.2008, 14:06 | Rudi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ok !! danke dir =) |
||||
| 08.06.2008, 19:46 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
In der Tat verwirrend. Das ist ein längst bekannter Bug (oder doch Feature?) dieses Plotters: Frage zum boardeigenen Gnu-Plotter betreffs Ganzzahl-Division |
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|

Denke noch daran was für die Ableitung von an den Stellen und gelten muss.