Konvergenzradius z^n!? |
02.07.2008, 16:01 | Faris | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Konvergenzradius z^n!? hab folgendes Problem: Konvergenzradius für http://img157.imageshack.us/img157/8462/konvrec9.jpg Wie kann ich das z^n! umformen in die normale Potenzreihenform? Gruß und Dank |
||||||
02.07.2008, 16:08 | tmo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Beachte mal für hinreichend große n und |
||||||
02.07.2008, 16:21 | Tomtomtomtom | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich fürchte, dieser Tipp wird nicht weiterhelfen. |
||||||
02.07.2008, 16:35 | Faris | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich hab folgendes gemacht, könnt ihr mal drüber schauen ob das okay ist? = Mit => r= 1 Ist das so machbar? |
||||||
02.07.2008, 16:36 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich würde hier einfach Cauchy-Hadamard empfehlen, angewandt auf die Potenzreihe mit . |
||||||
02.07.2008, 16:36 | Faris | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Sorry, der hat das inf über den Summen komisch dargestellt, hab ich wohl nen Fehler bei der Syntax gemacht, einfach ignorieren! |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
02.07.2008, 16:39 | Tomtomtomtom | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hab mal die Formeln in deinen Beitrag editiert. |
||||||
02.07.2008, 16:40 | Faris | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Yo danke, habe mich erst gerade registriert, daher kann ich die nicht ändern! |
||||||
02.07.2008, 19:35 | tmo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Wegen ist , woraus folgt. Mit meiner Abschätzung (vielleicht um sicher zu gehen sogar noch gegen 1/4 statt 1/2) kommt man doch auch darauf, dass die Reihe für konvergiert. Inwiefern hilft der Tipp dann nicht weiter? Weil es explizit verlangt war eine Potenzreihe daraus zu machen um überhaupt den Begriff Konvergenzradius benutzen zu können? D.h. bei der Aufgabenstellung "Für welche z konvergiert die Reihe" würde er weiterhelfen? edit: k-te Wurzel eingefügt... |
||||||
02.07.2008, 19:44 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Die Frage geht wohl an Tomtomtomtom, denn ich habe nichts gegen diesen Weg einzuwenden, sofern er noch durch Betrachtungen im Fall (oder zumindest ) ergänzt wird. Ich habe nur auf den Cauchy-Hadamard-Weg hingewiesen, weil der etwas schnörkelloser direkt auf übliche Methoden der Potenzradiusermittlung zurückgreift. |
||||||
02.07.2008, 19:50 | Tomtomtomtom | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Also, wenn ich deinen Tipp einsetze, komme ich auf unendlich viele Summanden, von denen jeder 1 ist. Auch die Verwendung von 1/4 statt 1/2 ändert an diesem Problem nichts. Oder hab ich da einen Denkfehler drin? |
||||||
02.07.2008, 19:53 | tmo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
wegen folgt doch . Nach dem Minorantenkriterium konvergiert die Reihe also für . So hatte ich mir das gedacht. |
||||||
02.07.2008, 19:58 | Tomtomtomtom | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
OK, mit dem 1/4 gehts dann |
||||||
02.07.2008, 20:39 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Und ich hatte wegen
gedacht, du argumentierst so: Zu festem existiert mit . Für folgt dann natürlich auch und somit . |
||||||
02.07.2008, 23:02 | Faris | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hiho, ich wollte noch wissen, ob in dem Weg den ich weiter oben gemacht hab ein Gedanklicher Fehler ist, oder ob ich den so einfach stehen lassen kann. |
||||||
02.07.2008, 23:08 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Welchen Weg? Das hier?
Wenn du mal die Logik hinter dieser Aneinanderreihung von Termen näher erläutern könntest? Ich verstehe in keinster Weise, wie du daraus auf r=1 schließt. |
||||||
02.07.2008, 23:41 | Faris | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
OKay, wenn ich so drüber gucke ist das schon relativ bescheuert geschrieben. Also ich hab quasi das n als Exponenten raus gezogen und damit eine PotenzreihenForm geschaffen, muss nur am Ende noch das zurück substituieren. Dann hab ich den gebildet. Da kommt dann 1/2 raus. Wenn ich dann zurück substituiere, steht da noch Das gilt wenn |z|<1 für grosse n? |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|