Beweis für "n über k" |
25.04.2006, 16:58 | w17rb | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Beweis für "n über k" Ich habe Schwierigkeiten mit einem Beweis. Und zwar soll ich zeigen, dass für alle natürlichen Zahlen k,n mit k n gilt: = Mir ist immerhin schon deutlich, dass es wirklich so ist. Aber ich hab nicht so wirklich eine Idee wie ich es anstellen soll. Meine Idee war irgendwie eine Induktion. Aber bloß wie? Vielleicht hat jemand von euch eine Idee? Liebe Grüße ANNA |
||||
25.04.2006, 16:59 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
wie sieht eure Definition für n über k genau aus? edit: für die beiden mir einfallenden "Definitionen" ist es ziemlich leicht. |
||||
25.04.2006, 17:04 | Dual Space | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
In deinem Fall gilt definitionsgemäß: Schreib das mal für hin. Edit: Sorry LOED .... zu spät gesehen! HöMa? *verschoben* |
||||
25.04.2006, 18:25 | w17rb | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ohje! Mag sein, dass es sehr leicht ist, aber ich hab keinen Plan...komm mir auch schon ein wenig blöd vor. Also...meinst du: = ?? Aber was soll ich damit anfangen?? Verzweifelte Grüße ANNA |
||||
25.04.2006, 18:28 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
was ist denn ?? vergleiche jetzt mal (n über k) mit (n über n-k). |
||||
25.04.2006, 18:36 | w17rb | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
??? ich hab keine Ahnung worauf du hinaus möchtest... :-( |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
25.04.2006, 18:36 | Daktari | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich vermute mal, dass dein Problem beim "Umwandeln" des Binomialkoeffizienten in einen Bruch liegt. "ziemlich salopp" gesagt steht im ZÄHLER: "das obere" mit Fakultät NENNER ["das untere" mit Fakultät ] * ["das obere" - "das untere" mit Fakultät.] Nach Definition ist Probier doch nun mal umzuschreiben INFO: und sind relle Zahlen, für dese gilt das Kommutativgesetz(d.h. du darfst sie vertauschen |
||||
25.04.2006, 18:38 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
das ganze auch mit ! dahinter.... |
||||
25.04.2006, 18:50 | w17rb | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ohhhh ich verstehe...aber dieses Umformen zeigt dann schon die absolute Allgemeingültigkeit? |
||||
25.04.2006, 18:55 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
wenn da je nach Umformen das gleiche da steht......... dann muss das wohl gleich sein. für welchen Fall sollte es denn dann nicht gelten? |
||||
25.04.2006, 19:27 | w17rb | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
keine Ahnung :-) war bloß so ein Gedanke. |
||||
25.04.2006, 20:41 | Daktari | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
hast du nun den Beweis erbracht, oder haste noch Fragen? |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|