normalform |
23.08.2008, 22:46 | nachtaktiv | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
normalform y=mx+b |
||||
23.08.2008, 23:29 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: normalform Nein. http://de.wikipedia.org/wiki/Geradengleichung#Normalform |
||||
24.08.2008, 10:15 | nacktaktiv | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: normalform
davon verstehe ich nichts |
||||
24.08.2008, 11:01 | nachtaktiv | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
kannst du mir ein beispiel geben ohne variablen,bitte. |
||||
24.08.2008, 14:24 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Normalenform einer gerade gibt es nur in der Ebene. Eine Normale ist eine Gerade, die Senkrecht auf der zu beschreibenden Gerade steht. Bist du die sicher dass du das Wort "normal" in diesem Zusammenhang verwenden wolltest? |
||||
24.08.2008, 18:54 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Vielleicht eine Vermischung zweier Sprachebenen. "Normalform" nicht als mathematischer terminus technicus, sondern umgangssprachlich im Sinne von "wie wir's gewohnt sind". Ist natürlich nicht besonders glücklich ... Im übrigen ist es ja eine "Quasi-Normalform". Man bringe y auf die andere Seite. @ nachtaktiv Was du Normalform nennst, möchte ich einmal lieber Hauptform nennen. Beispiele: Gleichung einer Geraden mit der Steigung 2 und dem y-Achsenabschnitt -3 Gleichung einer Geraden mit der Steigung -1 und dem y-Achsenabschnitt 0. Gleichung einer Geraden mit der Steigung 0 und dem y-Achsenabschnitt -5. Auch das ist eine Geradengleichung. Man sieht es aber erst nach Umformung: Steigung? y-Achsenabschnitt? |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
24.08.2008, 18:57 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wir wurden ja in dem Zusammenhang ja immer gerne nach "expliziter" und "impliziter" Schreibweise gefragt. |
||||
24.08.2008, 19:05 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Auch keine üble Terminologie. Wobei ich gerade ins Sprachphilosophieren komme: "explizit" ist klar, was aber zum Teufel ist "implizit"? Ist das Explizite nicht im Impliziten enthalten? |
||||
24.08.2008, 19:12 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich denke es ist nicht nur sprachphiliosophisch so. @nachtaktiv: http://www.mathe-online.at/mathint/geom1...adengleichungen explizit: y = kx + d implizit: ax + by = c |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|