Differentiation |
| 25.05.2006, 16:47 | Panter^^ | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Differentiation ich wollte euch fragen, ob ich folgende aufgabe richtig gelöst habe: Seien und , . Bestimmen sie . (ps. dieses d ist eigentlich so ein komisch geschwungenes d. dieses zeichen für differentiation. wisst ihr was ich meine? ich wusste nur nicht, wie ich das hier nun erstellen konnte. deswegen habe ich dafür ein d genommen. ) so und hier ist mein lösungsvorschlag: so würde ich das jetzt machen. und dann nur noch ausrechnen. ist der ansatz korrekt? oder habe ich was falsch gemacht? danke für eure posts |
||||
| 25.05.2006, 16:52 | Ben Sisko | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| RE: Differentiation Hallo Panter, die Schreibweise ist mir so nicht geläufig, aber sofern dein erster Schritt richtig ist, heisst vermutlich, dass zweimal nach der ersten Variablen abgeleitet werden soll. Würd ich jetzt zumindest denken, vielleicht kann das jemand bestätigen. Gruß vom Ben machst du mit \partial |
||||
| 25.05.2006, 16:58 | Panter^^ | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| RE: Differentiation also, falls diese hochzahl bedeutet sollte, dass man so und so viel mal ableitet, dann müsste es doch folgenderaßen heißen: welche der Rechnungen ist dann nun richtig? mein erster lösungsweg? oder der oben genannte zweite lösungsweg? aufjedenfall habe ich die aufgabenstellung richtig geschrieben. da ist definitiv kei feher drin. wir rechnen anscheinend mit solch einer definition. danke für eure hilfe
|
||||
| 25.05.2006, 17:42 | Marcyman | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ben Sisko's Vermutung ist richtig und beide deiner Lösungen falsch. Es wird hintereinander partiell integriert, nicht partielle Ableitungen miteinander multipliziert. |
||||
| 25.05.2006, 17:50 | Ben Sisko | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Und der Satz von Schwarz sollte dich auch interessieren. Danke für die Bestätigung, Marcyman
Gruß vom Ben |
||||
| 25.05.2006, 18:29 | Panter^^ | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ja ok, der satz von schwarz besagt ja eigentlich nur, das man die multiindexe verauschen darf. ich habe jetzt es nochmal versucht. aber bitte nicht sauer werden, falls dies falsch sein sollte. aber ich finde es jetzt eigentlich in ordnung: könnte das jetzt richtig sein? bitte nicht wütend werden. ich versuche ja schon mein bestes |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 25.05.2006, 18:49 | Bjuf | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Differentiation
nein, du leitest viermal nach ab, den entstehenden Ausdruck dann einmal nach und diesen Ausdruck dann nochmal 2 mal nach Es kommt dann kein Vektor sondern ein Skalar heraus. |
||||
| 25.05.2006, 20:11 | Panter^^ | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ok, ich habe das jetzt nach der anleitung von Bjuf gemacht und hoffe zumindest das ich es jetzt richtig gemacht habe. \partial ^\alpha f(x) = 6x_1 4x_2^3 sin x_3 ist das jetzt korrekt? |
||||
| 25.05.2006, 20:13 | Bjuf | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
sollte stimmem
|
||||
| 25.05.2006, 20:15 | Panter^^ | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
danke auch. jetzt müsste ich das endlich kappiert haben
|
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
| Die Neuesten » |
|
