Taylorreihe |
01.09.2008, 07:14 | eierkopf1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Taylorreihe Ich habe mich nun das erste Mal mit Potzen- und Taylorreihen beschäftigt. Bei diesem Beispiel, bin ich mir nicht sicher bzw. komme ich nicht ganz weiter: "Entwickle die Funktion an der Stelle in eine Taylorreihe. Schreibe die ersten 5 Glieder explizit an und gib eine Formeldarstellung an." Ich habe zuerst die Funktion auf umgeformt. Jetzt bilde ich die Ableitungen und rechne sie für aus: Ich dachte bei der Taylorreihen ist jedes zweite Glied 0? Oder nehme ich für die Taylorreihe nur jedes 2. Glied her? Jetzt gebe ich die 5 ersten Glieder an: Stimmt es bis hierhin? Ist mein Vorgehen korrekt? Was ist mit "gib eine Formeldarstellung an" gemeint? Wie mache ich das? Danke schon mal für die Hilfe! mfg |
||||||||||||
01.09.2008, 08:37 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
RE: Taylorreihe
Nöö. Wer hat denn das behauptet?
Wiederum nöö. Wieso sollte man das tun?
Überlege, welchem Bildungsgesetz die Koeffizienten unterliegen. Betrachte dabei die Koeffizienten ab dem 3. Summanden. Und schreibe diese als Brüche. Das hilft, Schreibfehler (wie dem beim letzten Summanden) zu vermeiden. |
||||||||||||
01.09.2008, 10:51 | eierkopf1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
RE: Taylorreihe
Ich dachte das so, weil ich bis jetzt nur für Sinus-Funktionen Taylorreihen entwickelt habe... Aber was ist dann der Unterschied zwischen "normalen" Potenzreihen und Taylorreihen?
OK. Ich versuche es einmal. Unter dem Bruchstrich steht: Oberhalb des Bruchstriches: Das Vorzeichen wechselt ab dem 3. Summanden ab. Die Zahl wird zuerst kleiner und dann immer größer. Aber diesen Wert könnte ich von der dazu passenden Ableitung holen. so zB: Zusammen steht dann: Ich habe keine Ahnung, ob das genau das ist, was gefragt ist? mfg |
||||||||||||
01.09.2008, 11:20 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
RE: Taylorreihe Eigentlich hast du da doch nur die Taylorrreihe für die Entwicklung um x=0 hingeschrieben, und das nicht einmal richtig. Es müßte heißen: Schreib doch mal die ersten 6 Koeffizienten hin (am besten als Bruch). |
||||||||||||
01.09.2008, 11:35 | eierkopf1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
RE: Taylorreihe Danke für die Antwort!
Aber dann würde für den 1. Summanden 0 herauskommen, sollte aber 1...
So,oder? und wie komme ich jetzt auf die Formel? bzw. wie schaut diese Formel formal aus? Was kann ich damit berechnen? mfg |
||||||||||||
01.09.2008, 12:09 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
RE: Taylorreihe
Wieso?
Das sollte eigentlich nur eine Aufzählung sein. Und bitte auch den Zähler als Bruch schreiben. |
||||||||||||
Anzeige | ||||||||||||
|
||||||||||||
01.09.2008, 13:00 | eierkopf1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
RE: Taylorreihe
Der 1. Summand ist 1. Wenn ich aber in diese Formel für einsetze, dann erhalte ich als Ergebnis auch 0. Verstehst du, was ich meine?
so OK? Wie gehts jetzt weiter? mfg |
||||||||||||
01.09.2008, 13:45 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
RE: Taylorreihe
Wenn ich n=0 einsetze, dann steht da f(0). Und f(0) ist 1. Wo ist das Problem? Zu dem anderen: Bitte auch 1,5 , 0,75 etc. als Bruch schreiben. |
||||||||||||
01.09.2008, 14:24 | eierkopf1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
RE: Taylorreihe
Jetzt sehe ich meinen Fehler: Ich dachte . Doch dabei ist es 1. Dann ist es klar ;-)
So? mfg |
||||||||||||
01.09.2008, 14:49 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
RE: Taylorreihe Ja. Die anderen Brüche bitte auch. Und das Summenzeichen dazwischen ist unnötig. Es geht ja nur um eine Aufzählung. Und übrigens: wenn 0!=0 wäre, gäbe es ein größeres Problem, da das im Nenner steht. |
||||||||||||
01.09.2008, 20:06 | eierkopf1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
RE: Taylorreihe
Also reicht es so: Also wäre die Entwicklung der Taylorreihe um x=0 : Oder welches Summenzeichen meinst du? Zu den Brüchen. Passt es so bzw. wie gehts jetzt weiter? mfg |
||||||||||||
02.09.2008, 00:40 | WebFritzi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
RE: Taylorreihe
Das, was davor gehört. So stimmt es nicht. Stand eigentlich auch so schonmal in einem Beitrag von klarsoweit. Nur sollte man Klammern um den "Exponenten" machen, um klarzustellen, dass es sich um die n-te Ableitung und nicht um eine Potenz handelt. |
||||||||||||
02.09.2008, 08:41 | eierkopf1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
RE: Taylorreihe
Danke für die Antworten! Ok. Also mit dem Summenzeichen Nur wie geht es weiter? Was ist mit Formeldarstellung gemeint? mfg |
||||||||||||
02.09.2008, 09:07 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
RE: Taylorreihe
Das hatte ich erwartet: oder: Ab dem 4. Koeffizienten folgen diese einem relativ simplen Bildungsgesetz. |
||||||||||||
02.09.2008, 09:24 | eierkopf1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
RE: Taylorreihe
Danke für die Antwort! Das hast du mit "Summenzeichen" gemeint Das nächste Glied wäre: Und es stimmt mit den Werten, die ich mit der Ableitung gebildet habe, überein... Jedoch wie gehts jetzt weiter? Im obersten Zähler sehe ich eine arithmetische Folge, aber kA wie so eine Formeldarstellung aussieht. mfg |
||||||||||||
02.09.2008, 09:58 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
RE: Taylorreihe Also eine arithmetische Folge ist da nicht, schließlich stehen da Faktoren und keine Summanden. Mit dem Produktzeichen ist zum Beispiel: |
||||||||||||
02.09.2008, 10:37 | eierkopf1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
RE: Taylorreihe
Ja stimmt Wie schreibt man jetzt diese Formeldarstellung: So? mfg |
||||||||||||
02.09.2008, 10:47 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
RE: Taylorreihe Ich würde dies bevorzugen: Du mußt aber nochmal genau prüfen, ab welchem Startwert das n läuft. Und dann fehlt noch die 2er-Potenz aus dem Nenner des Zählerbruchs sowie das x^n. Prüfe dein Ergebnis mit wenigstens 3 Beispielen. EDIT: Zähler verbessert. |
||||||||||||
02.09.2008, 11:42 | eierkopf1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
RE: Taylorreihe
So? Wenn ich jetzt das Ergbnisprüfe: stimmt das 4. Glied nicht Der Fehler liegt beim Produktzeichen. Wie muss ich das ändern? Außerdem stimmt es für die ersten drei Glieder auch nicht. mfg |
||||||||||||
02.09.2008, 12:29 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
RE: Taylorreihe Ich hatte ja schon angedeutet, daß man erst ab n=3 eine passende Formel findet. Also: Das müßte es jetzt hoffentlich sein. Einen kleinen Fehler von mir habe ich im vorigen Beitrag noch korrigiert. |
||||||||||||
02.09.2008, 12:44 | WebFritzi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||||
Die Summe kann man noch in die folgende Form bringen: |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|