CERN Large Hadron Collider & Co - Seite 2 |
| 15.09.2008, 21:11 | Algebra | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Wenn ich einige mit diesem Zitat beleidigt habe, dann entschuldige ich mich natürlich dafür. Es sollte eigentlich keine Beleidigung sein. Trotzdem finde ich dass die Theorien vom angeblichen Weltuntergang, viel zu überbewertet wird. Man sollte sich nicht zu sehr solche Gedanken machen. Man sollte sich eher Gedanken über die positiven Seiten des Experiments machen, damit meine ich den eigentlichen Zweck des Experiments. Und zwar die Frage wie unsere Welt entstanden ist und wie es bei dem sogenannten Big Bang war. Ein weiterer wichtiger Aspekt ist natürlich die weitere Zerlegung der Protonen. 
|
||||||||
| 15.09.2008, 21:26 | Thomas | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Natürlich, aber verstanden hast du trotzdem das, was ich hier ironisch überspitzt angedeutet habe.
Stellungnahme zu den Behauptungen von Prof. Rössler, Komitee für ElementarTeilchenphysik (KET) |
||||||||
| 15.09.2008, 22:21 | Asics | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Stimmt und ich teile die Einschätzung auch. Wollte nicht wie der Oberpingel wirken, aber ADS ist oft missverstanden worden, von mir bis zu meinem Zivi auch. |
||||||||
| 15.09.2008, 23:10 | WebFritzi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Danke. 
|
||||||||
| 15.09.2008, 23:14 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Diese Aussage ist für mich genauso schlimm wie die (ggf) überspitzen Horrorszenarios. Man muss nicht alles machen, nur weil man es kann. Und gerade dann, wenn die Konsequenzen nicht nur die Ausführer betreffen, sollte man sich auch eine nachfragende Stimme leisten dürfen, ohne deswegen als Feigling angesehen zu werden. |
||||||||
| 15.09.2008, 23:17 | WebFritzi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
tigerbine hat meine volle Zustimmung! |
||||||||
| Anzeige | ||||||||
|
|
||||||||
| 16.09.2008, 19:14 | bishop | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
wenn ich darf: Sollte man weiter in der Primzahlentheorie forschen? Ein durchschlagender Erfolg in der Faktorisierung von Primzahlen würde die Welt vielleicht nicht zerstören, aber ziemlich sicher in eine tiefe Krise stürzen, da jeder anfängt jeden auszurauben, das Bankwesen geht komplett unter, etc etc. Es sei denn der Beweis, der RSA und seine Freunde aushebelt, liefert gleichzeitig einen besseren Kodierungsalgorithmus, der muss aber erst von der ganzen Welt übernommen, und implementiert werden, und entwickelt muss das Ding ja auch noch. Das wissenwa leider nicht im Voraus, vielleicht wird er so mächtig sein, vielleicht auch nicht. Wer ist bereit dieses Risiko in Kauf zu nehmen? Und wer ist bereit, wenn ihm der Beweis gelänge, vor einer Mail zu stehen in der Mütter ihm vorwerfen er hätte ihre Söhne umgebracht? Hier riecht es ein klein wenig nach der alten Einschätzung, dass die Physiker wieder nicht von einem Spielzeug die Hände lassen können und das Ding anwerfen trotz aller Risiken wollen. Dabei birgt sellbst so etwas Unschuldiges wie die Zahlentheorie den Tod vieler Menschen in sich (ich entschuldige mich nochmals für den Vergleich, die Erde selbst wird es ganz gut überstehen denke ich) |
||||||||
| 16.09.2008, 19:37 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Sicher darfst du.
Ich persönlich finde den Vergleich hinkend. "Chaos" kann durch vieles entstehen. Ich nehme nun einfach mal die Aussage aus dem ZDF link, wo ein Kritiker sagt, dass so ein Mini schwarzes Loch die Erde "aufsaugen" könnte und man nicht weiß, wie lange das dann dauert. Er nennt am Ende 5 Jahre. Das finde ich dann doch schon ein bisschen knapp, zumal ja nicht bekannt ist, wie man dem entgegenwirken kann. Hingegen meine ich, dass es auch Leben ohne Banken gibt.
|
||||||||
| 16.09.2008, 19:37 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Theoretisch ist es schon passiert, siehe Shor's Algorithm. Der Aufwand zur Faktorisierung einer Zahl in die Primfaktoren ist und damit polynomiell. Das einzige Problem an der Geschichte ist, es ist ein Algorithmus für Quantencomputer und das ist Forschungsgebiet. Aber wenn jemand einen tauglichen Quantencomputer baut, heisst es gute Nacht Finanzwelt. Naja, zum Glück gibt es da die Quantenkryptographie die vielleicht abhilfe schaft. @Topic : Die Verantwortung der Wissenschaft gegenüber der Gesellschaft ist schon ziemlich oft thematisiert worden, leider kann ich da jetzt so garkein Zitat ausbuddeln. Aber eines ist klar, man sollte sich immer eine gesunde Skepsis bewahren. Und wenn jemand wissenschaftlich Begründen kann, dass es ein Risiko gibt, so sollte man solche Leute nicht als Untergangspropheten darstellen. Aber ein gesundes Mittel zwischen Schwarzmalerei und Blauäugigkeit zu finden ist wohl schwierig 
|
||||||||
| 16.09.2008, 20:03 | bishop | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
ah sehr schön, dann reden wir doch darüber wieviele Menschenleben dir das Wissen um die Primfaktorzerlegung wert ist
Natürlich werden die Menschen ohne Banken auskommen, in der Übergangszeit wird aber sehr viel Blut fliessen. Übrigens ist auch ein Weltkrieg durchaus nicht ausgeschlossen, ich habe die Vermutung, dass Geheimdienste ihre Berichte auch verschlüsseln, und warum die USA eigentlich in den ersten Weltkrieg eingestiegen sind sollte auch keinem mehr ein Rätsel seinaber zugegeben, diese Krise scheint nicht sehr wahrscheinlich. Doch stopp, ist sie denn unwahrscheinlicher als das was uns die Medien und Wissenschaftler, die auch mal was sagen wollen über den LHC vorsingen? Kann das einer beurteilen?
Hört sich doch gut an, und ist so direkt druckreif. Die Bildzeitung würde das sofort nehmen |
||||||||
| 16.09.2008, 20:07 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ohne nun groß auf das andere einzugehen (Zeitmangel), aber: Die BILD. Genial
Sorry - ich kann die Bild nicht ernst nehmen. Und die BILD druckt in meinen Augen alles, was ihnen ein paar Leser bringt. Denen ist es wurst, ob das wahr ist oder nicht. air |
||||||||
| 16.09.2008, 20:55 | WebFritzi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Was hat das jetzt mit dem Thema zu tun? 
|
||||||||
| 16.09.2008, 21:00 | bishop | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
das Übliche "wenn A, dann B", du weisst schon. Wenn man die Primzahlforschung weiter treibt, dann sollte man auch die Physiker machen lassen und darauf vertrauen dass die Leute jeweils wissen was sie tun. |
||||||||
| 16.09.2008, 21:05 | WebFritzi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
@bishop: Hier ist ein klarer Unterschied zu erkennen. Wenn man einen solchen Algorithmus finden würde, dann könnte ihn der Erfinder in der Schublade belassen und warten, bis die Welt dafür bereit ist. Das geht am CERN nicht. Und ob man (indirekt) einen Weltkrieg auslöst oder (direkt) die ganze Menschheit mit einem Schlag vernichtet ist auch noch ein Unterschied. Bring bitte einen besseren Vergleich. |
||||||||
| 16.09.2008, 21:08 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Naja, ich kann bei so einem riesigen Ding schon Diskussionen um Moral und Gefahr verstehen und halte sie für wichtig. Man muss sich das ja auch mal auf der Zunge zergehen lassen. Da umlaufen 2808 * 100 Milliarden Protonen einen 27km langen Tunnel - und zwar über 11.000 Mal pro Sekunde. Jedes Proton hat 7x soviel Bewegungsenergie wie eine Mücke, allerdings auf einen Bereich konzentriert, der 1 Millionen Millionen mal kleiner ist. Solche vereinfachenden Beschreibungen sind einfach beeindruckend und lösen auch in mir ein Gefühl von Gefahr aus. Und das dürften (sollten !) sowohl Laien wie auch Wissenschaftler so sehen. Denn das ist mit Sicherheit alles andere als "ein Muckenschiss"
@WebFritzi Das sehe ich nicht so. Einen Algorithmus diese Bedeutung kann man nicht verstecken. "Böse Leute" kommen immer dran. Sicherlich. air |
||||||||
| 16.09.2008, 21:22 | bishop | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ich bin mir sehr sicher, dass die Physiker lange die Pläne für den LHC "In der Schublade" zurückhielten, bis es hinsichtliich der technischen Realisierbarkeit und der Sicherheit zu verantworten war das Ding zu bauen. Und so wenig wie der Mathematiker nicht einschätzen kann wann genau die Welt dafür bereit ist, können die Jungs vom LHC nicht wissen ob sie nicht was übersehen haben und das Ganze daneben geht. Wobei der Mathematiker so gesehen sogar alleine in seiner Entscheidung ist und damit nicht sonderlich vertrauenswürdig imo... |
||||||||
| 16.09.2008, 21:35 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Wenn die vom CERN die Pläne zurückgehalten haben, dann mag das damals einfach nicht durch die Medien gegangen sein. Aber es haben sicherlich mehr Leute davon gewusst, als es dann hätten wissen sollen/können. Aber das ist ja auch eine völlig andere Sache, da hier keine derart extreme Geheimhaltung notwendig wäre. Nun .. wie sicher ist das CERN. Ich muss zugeben, ich war schon schockiert, als die griechischen Hacker neulich recht problemlos ins System kamen und, wenn sie gewollt hätten, bis in die Systeme der Detektoren hätten vordringen können - ein enormes Sicherheitsleck. "Zum Glück" waren das keine bösartigen Hacker, sondern wollten auf diese Lücken eher hinweisen und sich gewissermaßen lustig machen. Für Kritiker ist soetwas, berechtigterweise, aber natürlich gefundenes Fressen. Dafür bedeutet das nicht den Weltuntergang. air |
||||||||
| 16.09.2008, 21:44 | bishop | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
hm davon weiss ich gar nichts. Hast du mir einen Link zum reinlesen? Ich bin übrigens erstaunt, dass die Detektorsysteme überhaupt eine Verbindung ins Netz haben, imo sollte das alles autonom vom WWW laufen. ich hatte etwas mit Informatikern, die am LHC arbeiten zu tun und die schienen mir keine nups zu sein was ihre Arbeit betraf. Ich spekuliere auf einen Lapsus
|
||||||||
| 16.09.2008, 21:50 | Thomas | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Die Hacker haben, soweit ich weiß, lediglich das Content-Management-System der Webseite des CMS-Detektors des LHC gehackt und eine Seite verändert (kein Adminzugriff). Das hat mit der Steuerung des LHC nicht viel zu tun. http://www.spiegel.de/wissenschaft/mensc...,578079,00.html |
||||||||
| 16.09.2008, 21:57 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
air |
||||||||
| 16.09.2008, 22:24 | Dual Space | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
"A step away" kann je nach Seriosität der Quelle vieles bedeuten.
|
||||||||
| 16.09.2008, 22:37 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Bin ich einverstanden. Edit: Andere Quellen erwähnen allerdings auch "step away" - und zwar als Zitat. air |
||||||||
| 17.09.2008, 15:12 | ajax2leet | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Wenn ich so ein Projekt planen würde, dann wäre bei mir das Netz, welches die wichtigen Teile des Beschleunigers steurt, sicher nicht an das Internet angebunden. Ich wüsste auch keinen sinnvollen Grund, weshalb dies so sein sollte. Wenn ich mich irre, klärt mich auf, aber falls die Story nicht nur Panikmache ist und die essentiellen Teile des Beschleunigers auch nur indirekt mit dem Internet verbunden sind, ist das ein massives Sicherheitsleck, egal welche Hard-/Software zur Absicherung benutzt wird. |
||||||||
| 18.09.2008, 18:36 | 20_Cent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Die Daten gehen ins Netz, weil es viel zu viel für die paar Rechner da ist. Dafür gibt es das GRID (http://de.wikipedia.org/wiki/Grid-Computing). Die Steuerung der Anlage ist sicherlich nicht aus dem Netz zu erreichen. mfG 20 |
||||||||
| 18.09.2008, 18:43 | Vieta | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Der CERN wird jetzt erstmal repariert, weil da irgendwas mit dem Kühlsystem nicht in Ordnung war. Link habe ich gerade nicht zur Hand |
||||||||
| 18.09.2008, 23:53 | ajax2leet | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ja, wenn sich da jmd. zugang zu verschafft, ist das, für den Betrieb des Beschleunigers selber, völlig unerheblich und dann wären die Storys auch nur Panikmache
|
||||||||
| 19.09.2008, 10:38 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Ich bin jetzt sicher kein Experte im Hacking oder in Computertechnologie - aber es ist doch völlig unerheblich, ob nur das Grid-System am Netz hängt. Intern ist im CERN vermutlich alles miteinander verschaltet. Soll heißen: Hol' dir Zugang zum Rechner über das Grid-System und arbeite dich intern zu Kontrollsystemen vor. Allerdings wäre das nur meine Vermutung - wissen tu ich das nicht
Allerdings kann selbst "a step away" schlimmer klingen, als es ist, da die Kontrollsystem sicherlich auf ganz anderem Niveau gesichert sind. air |
||||||||
| 14.04.2010, 12:47 | deepblue | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Hallo, Dieser Thread hat zwar schon ein paar Tage auf dem Buckel, aber der Titel ist dennoch treffend fuer meine Frage. Ich merke, dass es sehr viele Artikel ueber den LHC im Web gibt, die haben jedoch im Grunde den selben Inhalt: ... Es gab ein Problem in 2008, Bauzeit, Anzahl der Leute ... usw ... aber physikalisch relevante Inhalte konnte ich noch nirgendwo entdecken. Speziell, seit dem 30.3.2010 ist quasi totale Funkstille und man hoert garnichts mehr. Gibt es denn nicht noch mehr Informationen als schoene Bilder von CERN oder Videos mit jubelnden Physikern? mfgdb |
||||||||
| 14.04.2010, 13:03 | Equester | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Hmm meines Wissens ists so. Ja es gab ein Problem. Einer der Detektoren hatte Schwierigkeiten und bis zum 30.März wurde alles "stillgelegt" (Problembehebung)! Erst an diesem Tage hat man einen neuen Versuch gestartet. Ein Versuch mit Erfolg
Allerdings wurde hier nicht die ganze mögliche Energie zugeschalten! Allerdings will man glaube ich frühestens nächstes Jahr so weit gehen, dass man mehr Energie zuschaltet?! Jubelnde Physiker? Sicher gibts die (frag mich nur nicht wo :P), aber Informationen?! Ich denke, dass das schon seine Zeit braucht! Solche Informationen innerhalb von 2-3 Wochen zu filtern ist sicher nicht einfach Oo Wir hatten bisher nichts vergleichbares! Wir können den Zustand zur Zeit des Urknalls nicht nach"schauen". Meines Wissens nur bis 300.000 bis nach dem Urknall! Zeit ist jetzt wichtig :P |
||||||||
| 14.04.2010, 13:24 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Bis die ersten Veröffentlichungen herauskommen dürften vermutlich sogar Monate vergehen. Ganz zu schweigen davon, ob das Erkenntnisse sind, die überhaupt durch die Medien gehen würden. Es ist ja nicht so, dass man so ein Gerät baut um "nur" zu überprüfen, ob es nun Higgs-Teilchen gibt oder nicht. Da wird enorm viel geforscht und sehr vieles davon dürfte auf einem Level sein, das keinen Laien (und damit auch nicht die Medien) interessiert. Viele Papers und Artikel werden da in der Fachwelt veröffentlicht werden, aber bis eine echt "große" Nachricht dabei ist könnte es u.U. auch etwas dauern. Wenn du dich mit den genauen Fakten bombardieren willst gibt es da ja immer noch die offizielle Homepage des LHC am CERN. Wenn du lieber deutsche Informationen möchtest, so werden hier Informationen der deutschen Wissenschaftler am CERN präsentiert, aber das dürfte auch wieder ein bisschen mehr in Richtung Laie orientiert sein. Auch hier unter LHC->Progress kannst du Interessantes finden, da stehen nämlich kurze Informationen zu den Vorgängen der letzten Tage. air |
||||||||
| 15.04.2010, 20:01 | Mystic | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Naja, es gibt hier eine webcam im Internet, die den LHC und das Werksgelände rund um die Uhr aufzeichnet...Vermutlich nur, um die Leute zu beruhigen, die schon den Untergang der Welt im Zusammenhang mit den dort durchgeführten Experimenten an die Wand malen...
|
||||||||
| 15.04.2010, 20:05 | Cel | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||
Die ist lustig ... muss ich mir merken.
|
||||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|
