Kettenregel + implizite Funktionen |
| 15.06.2006, 15:07 | donkarabelas | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Kettenregel + implizite Funktionen Sei und differenzierbar. Man zeige: was meint ihr wie man das löst? Ich tippe auf die allg. Kettenregel, nur hab ich mich da ziemlich oft verrechnet. mfg elias |
||||
| 15.06.2006, 17:48 | Abakus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| RE: Kettenregel + implizite Funktionen Ja, das ist mit der Kettenregel anzupacken: rechne aus und setze dann ein. Am Besten zeigst du deine Rechnung dazu mal. Grüße Abakus
|
||||
| 16.06.2006, 12:04 | donkarabelas | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
sorry, hat ein wenig gedauert aber i tu mir schwer zu bilden. mfg elias |
||||
| 16.06.2006, 13:05 | mercany | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Naja, was hast du denn? Ohne das wir es sehen, ist da wenig zu machen.
|
||||
| 16.06.2006, 18:44 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wenn nach abgeleitet wird, ist wie eine Konstante zu behandeln: Als konstanter Faktor bleibt erhalten. Dann ist der Bruch von der Gestalt mit . Die Ableitung von ist aber . Nach der Kettenregel gilt daher Und da, wo die Pünktchen stehen, fehlt jetzt noch die innere Ableitung, also die Ableitung von nach . Und das ist wieder eine Verkettung mit als äußerer Funktion und als innerer Funktion. Also braucht man noch einmal die Kettenregel. Bring einmal diesen Teil jetzt zu Ende. Dann versuche, alleine hinzubekommen. |
||||
| 17.06.2006, 14:08 | donkarabelas | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
okay, mal schaun, sieht so aus: lg elias |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 17.06.2006, 14:47 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Genau!
Und das andere geht jetzt wohl alleine ... |
||||
| 17.06.2006, 18:08 | donkarabelas | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
sehr gut, danke habs gelöst war eigentlich absolut simpel
|
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
| Die Neuesten » |
