peinlich nullstellen :( |
| 22.06.2006, 00:35 | Qwerasdf | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| peinlich nullstellen :( |
||||
| 22.06.2006, 00:44 | 20_Cent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
meinst du ? oder ? oder was? wenn du das zweite hast, dann setze gleich 0, multipliziere mit x^4, für x ungleich 0 und substituiere x^2=y. mfG 20 edit: anscheinend das zweite, du musst { } benutzen 
|
||||
| 22.06.2006, 00:47 | Dual Space | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Qwerasdf: Nun hast du deinen Beitrag schon zig-mal editiert, aber schlauer werd ich da auch nicht draus. Also drück dich klar aus, oder verzichte auf Hilfe! 
|
||||
| 22.06.2006, 00:49 | 20_Cent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ich nehme an, jetzt ists richtig, fehlt nur f(x)=, oder eine andere funktionsdefintion davor... mfG 20 |
||||
| 22.06.2006, 00:51 | Dual Space | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nach dem 5tem Edit hat es dann wohl doch geklappt.
|
||||
| 22.06.2006, 00:52 | Qwerasdf | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
jo sry :/ |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 22.06.2006, 00:53 | 20_Cent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
macht ja nix, hat dir mein tipp denn geholfen? mfG 20 |
||||
| 22.06.2006, 00:59 | Qwerasdf | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
TT ich blicks net so ganz :/ wieso mal xhoch4? und wieso y = x² |
||||
| 22.06.2006, 01:02 | 20_Cent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
weil du dann kein x mehr im nenner stehn hast und nach der substitution kannst du pq-formel anwenden. mfG 20 |
||||
| 22.06.2006, 01:20 | Qwerasdf | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
danke |
||||
| 22.06.2006, 06:42 | Sciencefreak | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
das verseh ich nun wieder nicht. Hat man dann nicht eine Gleichung 3.Grades? Und die mit der pq-Formel zu lösen wird schwieirg |
||||
| 22.06.2006, 07:18 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Und |
||||
| 22.06.2006, 07:30 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@Leopold Du weißt auch, welche Nachfrage vom Threadersteller jetzt unvermeidlich kommen muss? 
"Wie kommt man da drauf?" |
||||
| 22.06.2006, 09:05 | Mathespezialschüler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Verschoben |
||||
| 22.06.2006, 11:26 | Sciencefreak | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich war auf den Beitrag von 20_Cent fixiert. Deine Variante ist, wenn sie richtig ist(ch habs nicht nachgerechnet, sieht aber ganz gut aus), dann doch sehr viel besser. Aber ich beweifle, dass er durch einfaches Hinschauen darauf kommt und ich glaube darauf spielt Arthur auch an
|
||||
| 22.06.2006, 14:44 | 20_Cent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
oh, stimmt... meine methode funktioniert nicht so gut... naja, wenns ne ganzzahlige lösung gibt, kann man die ja raten und dann polynomdivision machen, jedenfalls kommt man auf meine version sofort
mfg 20 |
||||
| 22.06.2006, 17:41 | Venus² | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Man kann diese Gleichung auf eine quadratische Gleichung zurückführen, indem man x^4 mit bsp. z^2 und x^2 durch z ersetzt. |
||||
| 22.06.2006, 17:59 | 20_Cent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
eben nicht, denn wenn man mit x^4 multipliziert hat man im ersten term eine konstante, dann x^6 und dann x^4, also nach der substitution ein x^3 und ein x^2... mfg 20 |
||||
| 22.06.2006, 18:06 | Leopold | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich habe ja nie behauptet, daß meine Variante "natürlich" ist. Aber nachdem ich die Gleichung mit dem Standardverfahren gelöst hatte und sich die Lösungen durch reine Quadraturen ergaben, habe ich mir gesagt: Das muß auch direkt gehen. Und beim dritten Versuch hatte es dann geklappt. Mein Beitrag ist insofern auch nicht als Empfehlung an den Fragesteller zu verstehen, es so zu machen. Höchstens will ich zum Ausdruck bringen: Es lohnt sich, alternative Wege zu probieren. Manchmal hat man Glück ... |
||||
| 22.06.2006, 23:03 | Qwerasdf | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
habs raus :P danke euch allen
aber neues problem O.okx³ + 3x eine nullstelle ist null :P durch ausklammern komme ich auf x ( kx² + 3) wäre das k nicht wäre die lösung für die zweite nullstelle ja wurzel aus 3. aber was mach ich nun?! das k stört mich :P. /edit mmh vlt erst :k? ist dann die lösung wurzel aus 3/k? |
||||
| 22.06.2006, 23:06 | babelfish | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
fast... du hast noch nicht ganz richtig umgestellt... und wenn du das getan hast wird dir auch was auffallen... mystisch, oder?
|
||||
| 22.06.2006, 23:14 | Qwerasdf | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ich seh es nicht TT 2tes problem Extrema von dem zeug ist ja die nullstelle der ersten ableitung. Aber bei mir kommt unter der wurzel was negatives heraus.
ist das richtig ode rhab ich nur ein fehler gemacht ?! kann das jemand überprüfen pls
|
||||
| 22.06.2006, 23:17 | babelfish | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
immer eins nach dem anderen...
was hast du denn jetzt überhaupt für die nst raus? |
||||
| 22.06.2006, 23:22 | Qwerasdf | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
0 und wurzel 3/k |
||||
| 22.06.2006, 23:24 | babelfish | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
du musst kx^2+3=0 nach x umstellen... was machst du als erstes? |
||||
| 22.06.2006, 23:24 | Qwerasdf | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
-3 und / k und dann geht wurzeln nicht?! ist es daS? :P |
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
| Die Neuesten » |
|
