Ableitung der Standard- Normalverteilung (Gauß) |
04.10.2008, 21:43 | Evelyn89 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ableitung der Standard- Normalverteilung (Gauß) Ziemlich komplex diese Funktion. Jedoch wird bei der standardisierten Normalverteilung Erwartungswert= 0 ; Sigma=1 gesetzt. Dadurch sieht die Funktion auch etwas übersichtlicher aus. Habe erste Ansätze , bin mir aber recht unsicher. Hier: 1. Ableitung: 2. Ableitung: |
||||||
05.10.2008, 06:51 | Jacques | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hallo, Deine erste Ableitung ist nicht richtig, deswegen stimmt auch die zweite nicht. Die Funktion lautet Wenn Du z. B. nach der Faktorregel ableitest, dann erhältst Du: // Zu den Formeln: Den Multiplikationspunkt schreibt man mit \cdot, den Strich bei Ableitungen mit ^{\prime} |
||||||
05.10.2008, 13:08 | Q-fLaDeN | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Man kann übrigens auch einfach den Stirch auf der Raute-Taste verwenden. Desweiteren habe ich das Gefühl, dass gemeint ist. Grüße |
||||||
05.10.2008, 20:32 | Evelyn89 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Danke erstmal für die Erklärung des Multiplikationspunkts und den Ableitungsstrich. Werd ich mir merken und nächstes Mal dran denken. zur Aufgabe: Faktorregel? Nun ich dachte nämlich, dass ich die Kettenregel anwenden muss. Gut alles klar. Schreibe dann meine neue Lösung als nächstes rein. |
||||||
05.10.2008, 20:36 | Jacques | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Sowohl als auch. // edit: Könntest Du noch sagen, ob der Bruch jetzt lautet oder ? |
||||||
05.10.2008, 20:45 | system-agent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Letzteres, wenn es wirklich die Dichte der Normalverteilung sein soll. Siehe auch hier. |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
06.10.2008, 13:25 | Evelyn89 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ja , ich meinte letzteres |
||||||
06.10.2008, 14:29 | Evelyn89 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
habs wieder versucht, aber irgendwie hab ich so meine zweifel. naja... ich schreibs einfach mal auf. hier die 1. Ableitung: Habe jetzt die Produkt- und Kettenregel angewendet. Muss aber sagen, dass ich mir nicht sicher war, was ich mit dem machen sollte. Hoffe ihr könnt mir weiterhelfen, indem ihr mich auf meiner Fehler hinweist. Danke |
||||||
06.10.2008, 14:32 | Evelyn89 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
PS: Faktorregel und Produktregel sind doch dasselbe oder? Sorry für die blöde Frage |
||||||
06.10.2008, 15:11 | system-agent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich weiss nicht so genau mit den Namen, aber es ist: Das heisst du musst und finden. Mach das mal . |
||||||
06.10.2008, 17:56 | Jacques | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Mit der Faktorregel meine ich den Spezialfall der Produktregel, wenn ein Faktor konstant ist: (c ist eine konstante Funktion) @ system-agent: Mit meinst Du ja hier die äußere Ableitung der Verkettung, aber das kann man bei dieser Kurzschreibweise nicht erkennen. |
||||||
07.10.2008, 10:58 | Evelyn89 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
achso! Diese Sonderregel (Faktorregel ) kannte ich gar nicht! nun dann müsste dies hier richtig sein: 1. Ableitung: Hätte mir doch nur jemand mal was von dieser Sonderregelung erzählt...... Jetzt hab ich 3 Multiplikationspunkte in der Funktion, was mich wieder ein wenig durcheinander bringt. Kann ich jetzt einfach ableiten, während ich den konstanten Faktor c beibehalte? Gruß |
||||||
07.10.2008, 12:49 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Du kannst dir die künstliche Aufregung sparen: Zum einen ist sie vermutlich doch behandelt worden, zum anderen fällt sie zur Not als Spezialfall der Multiplikationsregel mit ab. Es ist also gar keine "Sonderregelung". |
||||||
07.10.2008, 14:19 | Jacques | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Perfekt.
Genau so. Denn nach dem Assoziativgesetz gilt Also ist die Ableitung: Allgemein: Wenn man ein Produkt mit mehr als zwei Faktoren hat, dann kann man einfach schrittweise ableiten: a*b*c = (a*b)*c = a*(b*c) D. h. man fasst einfach mehrere Faktoren zu einem „großen“ Faktor zusammen. |
||||||
09.10.2008, 17:10 | Evelyn89 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
hier die 2. Ableitung, hab sie schon gleich zusammengefasst: Ich denke die müsste stimmen. Vielen Dank nochmals für eure Hilfe! Im übrigen muss ich gestehen, dass mir das Schreiben mit Latex mittlerweile sogar schon Spaß macht und wesentlich leichter fällt. Gruß Arthur |
||||||
09.10.2008, 17:27 | Jacques | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Nicht ganz, Du hast den konstanten Vorfaktor vergessen: Und ein Vorzeichen in der Klammer ist nicht ganz richtig.
Klasse. |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|