Problem bei Vollständiger Induktion |
| 15.10.2008, 22:32 | bartho | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| Problem bei Vollständiger Induktion Aufgabe Also ich was ich bisher gemacht habe: Induktionsanfang: Nun kommt der Teil wo ich eigentl. nicht so wirklich weiter weiß?! Muss ich nun oder nehmen? Jedenfalls egal welches ich nehme ich komme an der Wurzel nicht vorbei um den Therm irgendwie zu zerlegen. Hilfe |
||||||
| 15.10.2008, 22:38 | Zizou66 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Wenn du dieses Zeichen hier benutzt "" dann gilt die Behauptung sogar schon ab n=1 Also, ich stelle es mal so dar: Du hast also bisher den Induktionsanfang mit n=2 gezeigt. Jetzt kannst du voraussetzen, dass die Aussage für ein festes n gilt. Nun musst du den Induktionsschluss mit n=n+1 zeigen. Nicht mehr und nicht weniger. Beantwortet das schon deine Frage? EDIT: Sorry, bin wohl drauf gekommen, weil die Aussage erst ab n=2 gelten soll. |
||||||
| 15.10.2008, 22:40 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Problem bei Vollständiger Induktion Du mußt in der zu beweisenden Aussage, das ist also: jedes n durch n+1 ersetzen und diese Aussage dann im Induktionsschritt zeigen: EDIT: irgendwie geht bei mir heute alles langsam.
EDIT2: @Zizou66: die Summe geht aber ab k=1.
|
||||||
| 15.10.2008, 22:46 | bartho | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Problem bei Vollständiger Induktion
Ja das habe ich soweit auch verstanden nur das wie ich das am ende zeigen soll ist mir unklar. |
||||||
| 15.10.2008, 23:25 | Zizou66 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hmm, ich glaube hier kann man sehr gut dran rumtüfteln. Ist mit Sicherheit ne gute Übung. Zuerst steht dort ja: Nun kannst du leicht die Induktionsvoraussetzung benutzen und zu einer leichter zu beweisenden Form kommen. |
||||||
| 15.10.2008, 23:39 | bartho | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Also ich komm bis dannach hab ich GARKEIN schwimmer wie ich das auflösen soll. EDIT: Es muss ja irgendwie auf beiden Seiten durch irgendwas erweitert werden, sodass der Term wie der Anfangs Term aussieht mit dem unterschied das die erweiterung noch Mulitipliert wird. |
||||||
| Anzeige | ||||||
|
|
||||||
| 16.10.2008, 07:27 | Asics | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Edit: Sorry für den Doppelpost hab mich im Morgenstress verdrückt. EDIT2: Post mit Fehler im Latex gelöscht. (klarsoweit) |
||||||
| 16.10.2008, 08:22 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Auf den Klammerausdruck auf der linken Seite kannst du die Induktionsvoraussetzung anwenden. @Asics: du hast kommentarlos einfach was hingeknallt, ohne den mathematichen Sachverhalt zu erläutern. Ohnehin solltest du dich auf helfende Hinweise beschränken. Siehe auch: Prinzip "Mathe online verstehen!" |
||||||
| 16.10.2008, 12:25 | Asics | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Verzeihung, kann deine Empörung nachvollziehen. Ich werde mich in Zukunft an das Prinzip halten. |
||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|
