Integrationsaufgabe VI

Neue Frage »

Marleen Auf diesen Beitrag antworten »
Integrationsaufgabe VI
Ich habe wieder ein Integral, bei dem ich nicht weiter komme:

Ich dachte mir ich komme mit trigonometrischer Substitution weiter:


Dann habe ich alles eingesetzt bis ich auf kam......
klarsoweit Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Integrationsaufgabe VI
Erweitere mit cos(b) und substituiere .

Alternativ geht auch am Anfang die Substitution . Augenzwinkern
Marleen Auf diesen Beitrag antworten »

Ok, ich bin dann bis

z=tan(b/2)
gekommen unglücklich Und wie kann man das angehen?
klarsoweit Auf diesen Beitrag antworten »

Solch ein Integral kann man mit Partialbruchzerlegung angehen.

EDIT: ich komme bei der Substitution auf den Nenner z^4 - 6z² + 1. Wenn man das faktorisiert, kommt man im 1. Schritt auf

Und das ist für die Partialbruchzerlegung schon etwas übel. Augenzwinkern

Es geht aber auch einfacher:


Und jetzt geht die Substitution
Marleen Auf diesen Beitrag antworten »

Ich habe mich für den einfacherein Weg entschieden:









Liegt bis hierher ein Fehler vor? Wenn nicht, werde ich den Rest aufschreiben, Danke! smile
klarsoweit Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Marleen


Hier hast du sin(b) nicht richtig substituiert. Richtig ist:


Deswegen hatte ich die Wurzel(2) als Streckfaktor in die Substitution eingebaut.
Mit der Zerlegung ist der Rest eigentlich einfach.
 
 
Marleen Auf diesen Beitrag antworten »

Ja, jetzt seh ich meinen Fehler.

Von da aus weiter:



Das Grundintegral heißt ja:


Übertragen auf mein Integral:





Heraus kommen soll aber laut Lehrer:
Marleen Auf diesen Beitrag antworten »

Ich glaub ich hab's. Ich muss mein Bruch in Logarithmus noch mit Wurzel(2) erweitern, richtig?
Lazarus Auf diesen Beitrag antworten »

ja, und des grausige kannst du dann auch gleich umwandeln zu .

Neunte Klasse: Nenner Rational machen !
therisen Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Lazarus
Neunte Klasse: Nenner Rational machen !


Soweit ich weiß, beruht diese "Konvention" auf früheren, nicht mehr existenten technischen Beschränkungen. Folglich ist es (selbst in der Oberstufe) keine Pflicht mehr, den Nenner rational zu machen - insbesondere nicht bei so einer ekligen Integrationsaufgabe.


Gruß, therisen
Marleen Auf diesen Beitrag antworten »

Und wenn ich beides (meine Lösung und die vom Lehrer) in meinen graphischen Taschenrechner eintippe, sind das nicht dieselben Graphen, kann mir jemand das erklären? smile
therisen Auf diesen Beitrag antworten »

Eine Stammfunktion ist nicht eindeutig. Unterscheiden die Graphen sich vielleicht um eine Konstante Augenzwinkern ?
Marleen Auf diesen Beitrag antworten »

Nein, leider liegt zwischen den Werten keine Konstante.
klarsoweit Auf diesen Beitrag antworten »

Dann hast du falsch eingetippt. In jedem Fall gilt:



EDIT: ach herrje, die Nenner unterscheiden sich um den Faktor -1. Ich lasse es jetzt aber mal falsch so stehen. Vielleicht hat sich ja der Lehrer vertan. Augenzwinkern
Lazarus Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von therisen
Zitat:
Original von Lazarus
Neunte Klasse: Nenner Rational machen !


Soweit ich weiß, beruht diese "Konvention" auf früheren, nicht mehr existenten technischen Beschränkungen. Folglich ist es (selbst in der Oberstufe) keine Pflicht mehr, den Nenner rational zu machen - insbesondere nicht bei so einer ekligen Integrationsaufgabe.


Gruß, therisen


Mir persönlich isses egal, aber die Lehrer stehen nunmal drauf.
Und irgendwo siehts, find ich, auch besser aus, ist vermutlich jedoch Gewöhnung.
Marleen Auf diesen Beitrag antworten »

Ich hab mal versucht die zwei Gleichungen in den Plotter einzugeben, ich glaub euch schon, dass es dasselbe ist smile Ich muss beim Eintippen irgendwas falsch machen. Meine Gleichung ist anscheinend nur an der X-Stelle 0 definiert. Die Gleichung des Lehrers ist nicht zwischen -1 und 1 definiert, so spuckt es beim Taschenrechner aus. Der Plotter kann anscheinend schlecht feine Graphen zeichnen. unglücklich

,

JochenX Auf diesen Beitrag antworten »

,
entspricht das eher deinen Wünschen?
Aus irgendwelchen Ganzzahlumwandelgründen solltest du Brüche der Form 1./2. schreiben statt 1/2.

Das ist mal dein erster Plot, den Rest habe ich gelassen, wie du es hattest.
Bei dir wars ja je dauerhaft die Nullfunktion.
Marleen Auf diesen Beitrag antworten »

,



ok jetzt habe ich richtig geplotet, nur wo ist der Fehler verwirrt ?
Ben Sisko Auf diesen Beitrag antworten »

OK, erstmal schauen, ob du auch das geplottet hast, was du wolltest.

Das erste ist

Das zweite:


Sollte es das sein?

Edit: Wenn man das erste mit dem Zweiten vergleicht, so ist der Bruch im log mit erweitert, das ist soweit ok. Dann ist in den Nenner ein Faktor (-1) reingerutscht, dadurch unterscheiden sich die beiden schonmal. Aber selbst wenn man den hinzufügt, sieht das Ganze noch unterschiedlich aus:
,



Ich seh auch nicht so recht, warum das zweite so geplottet wird, z.B. nicht durch den Nullpunkt geht verwirrt

Edit 2: Plot oben korrigiert, es unterschied sich doch nur um den Faktor -1 ich hab vergessen, eine Klammer darum zu machen.
Marleen Auf diesen Beitrag antworten »

//gelöscht
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »