expo-gleichungen

Neue Frage »

gugelhupf Auf diesen Beitrag antworten »
expo-gleichungen
hallo.

ich habe diese sache schon wieder vergessen und muss bis morgen so viele aufgaben rechnen.



wenn ich die erste 6 auf rechts amche.. dann kann ich ln bei dem 2x-3 machen, wa?

aber 217-6^2x geht nicht.. weils minus ist oder?
therisen Auf diesen Beitrag antworten »
RE: expo-gleichungen


Das ergibt oder .


Gruß, therisen



EDIT: Hehe, Stefan, ich habe auch kein Wort verstanden Big Laugh
 
 
Dual Space Auf diesen Beitrag antworten »
RE: expo-gleichungen
Zitat:
Original von klingklang
wenn ich die erste 6 auf rechts amche.. dann kann ich ln bei dem 2x-3 machen, wa?

aber 217-6^2x geht nicht.. weils minus ist oder?

Ich verstehe kein Wort von dem was du da machen willst! unglücklich
Erklärs nochmal, oder warte bis sich jemand findet, der deine Sprache spricht!


Edit: Hast Glück gehabt, dass Michi so sprachbegabt ist. Big Laugh
gugelhupf Auf diesen Beitrag antworten »

ich verstehe nicht therisen.. du hast ausgeklammert oder was?
man kann doch nur 6^2x ausklammern aber nicht -3. :/

Und Dual Space,

es war so.. ich weiß nicht mehr, wie ich das mache mit dem ln, weil ich auch keine Bücher mehr habe.

wenn man stehen hat auf der einen Seite 6^(2x-3)

dann wäre das mit ln doch irgendwas mit ln6+ln(2x-3) oder?
ich weiß das nicht mehr.

und mit minus.. ich meine damit, als wir loga hatten, meinte unser lehrer.. man muss immer auf eine tiefere rechenstufe gehen.. und bei plus kann man nicht tiefer gehen oder so. verstehst du?
wenn man hat * muss man plus machen.. oder andersrum. :/

ich wüsste nicht wie man mit einem minus den loga macht.
therisen Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von klingklang
ich verstehe nicht therisen.. du hast ausgeklammert oder was?
man kann doch nur 6^2x ausklammern aber nicht -3. :/


Quatsch.

Den Rest darf Stefan beantworten Big Laugh
Dual Space Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von therisen
Den Rest darf Stefan beantworten Big Laugh

böse Nöö! Erst wenn ich verstanden habe, wo Klingklangs Problem wirklich liegt.
Gioiello Auf diesen Beitrag antworten »

Sorry wegen dem vorigen Beitrag, jetzt hab ich einen besseren Lösungsweg.










Jetzt müsste es stimmen
....hoff ich smile
Dual Space Auf diesen Beitrag antworten »

Ähm Zoey ... die ln-Funktion ist NICHT linear. Augenzwinkern

PS: Oder ich habe nicht verstanden, welche "äquivalenten" Umformumgen du da vorgenommen hast. verwirrt
Lazarus Auf diesen Beitrag antworten »

Du darfst doch nicht Gliedweise Logarithmieren!!
*Fußnägel kräusel*
gugelhupf Auf diesen Beitrag antworten »

oh man.
therisen Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Zoey





Das sollte im Mathe-LK eigentlich nicht passieren Big Laugh


EDIT: Da haben andere schneller ihr Entsetzen zum Ausdruck gebracht Big Laugh
Calvin Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von klingklang
ich verstehe nicht therisen.. du hast ausgeklammert oder was?
man kann doch nur 6^2x ausklammern aber nicht -3. :/


Wenn du 6^(2x) ausklammern möchtest, dann ist das in Ordnung. Meiner Meinung ist es sogar naheliegender als das Ausklammern von 6^(2x-3). Für den zweiten Teil kannst du das Logarithmengesetz .

Damit ergibt sich Augenzwinkern
Lazarus Auf diesen Beitrag antworten »

Weil ichs im Thread nebenan auch grad an den Mann gebracht habe, will ichs hier niemandem Vorenthalten:
Die allseits beliebten Potenzregeln!
therisen Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Zoey
EDIT: weg


Das ist ja wohl eine Frechheit, einfach seinen Beitrag zu löschen, wenn sich andere Leute darauf beziehen. Zum Glück habe ich dich zitiert.


Gruß, therisen
Gioiello Auf diesen Beitrag antworten »

Wenns doch eh falsch ist, dann kann man es auch gleich wieder löschen, ich verwirre klingklang damit doch nur.
Lazarus Auf diesen Beitrag antworten »
RE: expo-gleichungen
Eben.
Also zurück zum Thema:


oder andersrum (bleibt sich das gleiche wenn auch ungleich ungeschickter):



wobei

Dann bleibt einem der Umweg übers Logarithmieren nicht erstpart.
Michis weg ist eleganter weil man gleich erkennt das für jede Potenz mit und direkt folgen muss.

\\edit: Hab mich von meinem eigenen Schreibfehler verwirren lassen unglücklich
Statt hab ich mit weitergerechnet.. ist natürlich Käse.
gugelhupf Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Calvin
Zitat:
Original von klingklang
ich verstehe nicht therisen.. du hast ausgeklammert oder was?
man kann doch nur 6^2x ausklammern aber nicht -3. :/


Wenn du 6^(2x) ausklammern möchtest, dann ist das in Ordnung. Meiner Meinung ist es sogar naheliegender als das Ausklammern von 6^(2x-3). Für den zweiten Teil kannst du das Logarithmengesetz .

Damit ergibt sich Augenzwinkern


ja gut.

ich habe dann stehen


wieso kommst du auf -3?
derkoch Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von klingklang


wieso kommst du auf -3?


Potezen gleicher Basen werden multipliziert, indem man die basis beibehält und die exponenten addiert!
gugelhupf Auf diesen Beitrag antworten »
RE: expo-gleichungen
Zitat:
Original von Lazarus

oder andersrum (bleibt sich das gleiche wenn auch ungleich ungeschickter):





ich verstehe das nur bis hier her,

wieso machst du dann so eine gemischte Zahl oder wie mans nennt?

ich würde 6^3 ausrechnen, aber mit x ist ja blöd, ne. :/
gugelhupf Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von derkoch
Zitat:
Original von klingklang


wieso kommst du auf -3?


Potezen gleicher Basen werden multipliziert, indem man die basis beibehält und die exponenten addiert!


ja das ist so ein gesetz, ich weiß.. ich weiß aber nicht, wo du jetzt meinst, ich das genau machen muss. weil wenn ich 6^2x ausklammere, habe ich irgendwie nichts gleiches mehr.
derkoch Auf diesen Beitrag antworten »



rest darfst du dir selber zusammenbasteln! smile


edit:
Zitat:
Original von klingklang
Zitat:
Original von Lazarus

oder andersrum (bleibt sich das gleiche wenn auch ungleich ungeschickter):





ich verstehe das nur bis hier her,

wieso machst du dann so eine gemischte Zahl oder wie mans nennt?

ich würde 6^3 ausrechnen, aber mit x ist ja blöd, ne. :/


das steht so nirgendwo!! bitte genauer schauen!
gugelhupf Auf diesen Beitrag antworten »

hmm. ich wollte aber mal ausklammern, okay.

meinst du das jetzt so ja:
derkoch Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von klingklang
hmm. ich wollte aber mal ausklammern, okay.

meinst du das jetzt so ja:


wo kommt denn der ln denn plötzlich her?

wir kommen so net weiter!
mache jetz mal schritt für schritt!

1.) schreibe den ausdruck so um, daß keine negative potenz mehr da steht!

dann sage ich dir wie es weiter geht!
Lazarus Auf diesen Beitrag antworten »

Auch wenn dadurch nicht dein Fehler entstanden ist, hatte ich mich dennoch verschrieben oben.
Das tut mir leid, habs korrigiert.
gugelhupf Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von derkoch
Zitat:
Original von klingklang
hmm. ich wollte aber mal ausklammern, okay.

meinst du das jetzt so ja:


wo kommt denn der ln denn plötzlich her?

wir kommen so net weiter!
mache jetz mal schritt für schritt!

1.) schreibe den ausdruck so um, daß keine negative potenz mehr da steht!

dann sage ich dir wie es weiter geht!


also ln, weil ich liebe den ln, glaube ich. wir haben bei expo immer ln gemacht :/

wann ist übrigens 0 .. wenn lne steht ist es 0 oder?
oder lnx?

okay. okay.
ich habs schon alles vergessen eben.

ich habe eben im buch geschaut und begriffen, warum ihr alle für schreibt.

war das schon umgeschrieben, oder meinst du was anderes?
derkoch Auf diesen Beitrag antworten »

ganz genau!
2.) jetzt auf der linke seite ganz normale Bruchrechnung anwenden( nennergleich machen)


gugelhupf Auf diesen Beitrag antworten »

6^3 ist der hauptnenner oder?
derkoch Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von klingklang
6^3 ist der hauptnenner oder?


ja
gugelhupf Auf diesen Beitrag antworten »

das ist dann aber doof irgendwie.



meinst du wirklich so?
derkoch Auf diesen Beitrag antworten »

ganz genau!




multipliziere die gesamte gleichung jetzt mit
gugelhupf Auf diesen Beitrag antworten »



darf man jetzt

2x*3+2x= 217*3 machen?
derkoch Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von klingklang


das ist jetzt richtig!

Zitat:
Original von klingklang

darf man jetzt

2x*3+2x= 217*3 machen?



dafür gibt's ne fette runde Forum Kloppe Forum Kloppe von allen!

nein das darf man nicht machen! du kannst doch nicht einfach die basen wegkürzen!

jetzt auf der linken seite ausklammern.
gugelhupf Auf diesen Beitrag antworten »

ja aber im buch steht





ich dachte, das wäre gleich. na gut .. außer 217.

ich habe mich schon so gefreut.



jetzt durch die klammer wa, damit man rechts 6^3 kürzen kann.
derkoch Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von klingklang
ja aber im buch steht





da wurde gar nix gekürzt! dort wurde einen exponentenvergleich durch geführt! kannst du nur machen, wenn gleiche basen vorliegen!


Zitat:
Original von klingklang
ich dachte, das wäre gleich. na gut .. außer 217.

ich habe mich schon so gefreut.



jetzt durch die klammer wa, damit man rechts 6^3 kürzen kann.


durch die klammer teilen und rechte seite zusammen fassen!
gugelhupf Auf diesen Beitrag antworten »

was kann man denn da machen?

meinst 6^3 ausrechnen?

weil kürzen geht ja nicht, weil im nenner plus steht

€: steht dann zum schluss 6^2x=216 da?

und dann ln ja?

2x+ln6=ln216 ?
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Rechne doch einfach mal aus:
gugelhupf Auf diesen Beitrag antworten »

also falsch? :/
marci_ Auf diesen Beitrag antworten »

da steht doch dann nachm kürzen:


oder täusch ich mich o_O?
und dann nach x auflösen, aber was soll das immer mit dem ln?
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Genau das meinte ich: Links kann man zusammenfassen



Demnach lautet die Gleichung , also nach Division durch 217 nur noch .
gugelhupf Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von marci_
da steht doch dann nachm kürzen:


oder täusch ich mich o_O?
und dann nach x auflösen, aber was soll das immer mit dem ln?


ja du hast doch ne summe dann im nenner .. oder darf man das trotzdem kürzen?
ich dachte, man darf es nicht.

und ich dachte, man macht das mit dem ln.. mit was denn sonst?

aber es müsste dann besser 2x*ln6=ln216 sein, wei dann kann mans geil rechnen. so mit 36 .)
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »