Tschebyschow |
14.12.2008, 19:01 | nalini | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Tschebyschow Wenn ich das mit Tschebyschow löse ergint sich das Intervall [138, 362]. Die richtige Lösung ist jedoch [139;361]. Ich verstehe nicht warum man das Intervall um eins verkleinern muss. Wäre sehr sehr dankbar für eine bisschen ausführlichere Erklärung. Danke! |
||||
14.12.2008, 19:08 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das muss man nicht - du hast nur falsch (bzw. ungenau) gerechnet. |
||||
14.12.2008, 19:19 | Duedi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hast du die Stetigkeitskorrektur benutzt? (Der Faktor von 0.5 im Argument der Gaußschen Integralfunktion, falls du diese Näherung verwendest) |
||||
14.12.2008, 20:09 | Nalini | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nee ich benutze die Tschebyschow-Ungleichung. Ich habe auch mit den exakten Werten gerechnet, nicht gerundet oder so. |
||||
14.12.2008, 20:13 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wie gesagt: Du rechnest ungenau - zeig doch mal deine Rechnung! |
||||
14.12.2008, 20:26 | Nalini | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
P(l X - 250 l < a)>= 0,99 P(l X - 250 l >= a)<= 0,01 (500*0,5*0,5)/a^2<=0,01 a>=111,803... |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
14.12.2008, 20:31 | Nalini | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Stimmt doch soweit oder? l200-al ist jedoch 138,1966... und 361,803... |
||||
14.12.2008, 21:10 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja, eben. Und ist gleichbedeutend mit , da ja eine ganzzahlige Zufallsgröße ist!!! |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
Die Größten » |
Die Neuesten » |
|