Nullstellensuche |
| 22.12.2008, 17:19 | LutherLex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Nullstellensuche Dabei habe ich folgendes versucht: *(1-B)² und teilen ergibt vereinfacht 1-B+2G(1-G)>=(1-B)+(B/(1+2B)) Dann auf beiden Seiten -(1-B) Das Ergebnis müsste sein. Vielen Dank für Hinweise EDIT: Latex verbessert (klarsoweit) |
||||
| 22.12.2008, 17:34 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Weder Aufgaben noch Ungleichungen haben Nullstellen. Könntest du also bitte die Originalaufgabe stellen? Oder geht es darum, diejenigen G anzugeben, für welche in der Ungleichung Gleichheit gilt? air |
||||
| 22.12.2008, 17:36 | LutherLex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Entschuldigung, ich suche die beiden Nullstellen von G. Es ist so wie Du sagst. Es gilt dann G1/2= |
||||
| 22.12.2008, 17:41 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Dann schreibe am Besten auch eine Gleichung und keine Ungleichung.
Für den Fall hast du ja bereits vereinfacht zu Wieso machst du nicht einfach mal weiter? P.S.: Auch Variablen haben keine Nullstellen. Sowas gibts nur bei Funktionen
air |
||||
| 22.12.2008, 17:43 | LutherLex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hab schon einiges versucht (auf pq-Form bringen und die Formel anwenden), aber auf die oben angegebene Lösung komme ich nicht. Kannst Du da helfen? |
||||
| 22.12.2008, 17:45 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Dann zeige mal deinen Weg. pq-Formel und Umformen klappt wunderbar. Man muss halt nur gucken, dass man auch auf exakt die o.g. Form kommt. Wie weit kommst du denn? air |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 22.12.2008, 17:54 | LutherLex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das Abtippen dauert immer etwas
Wenn ich an dieser STelle G ermitteln möchte, scheitere ich. 0<B<0,5 0<G<1 EDIT: Latex verbessert (klarsoweit) |
||||
| 22.12.2008, 18:00 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Also die Umformung links stimmt. Aber was soll der Unfug nach dem Folgepfeil?
Aus einer Gleichung kann doch kein Term folgen. Und die pq-Formel scheinst du gründlich falsch verstanden zu haben
Angewendet auf erhält man also Und das kannst du nun umformen
P.S.: Es mag kurz dauern, ist aber toll, dass du es machst! Wenn du eine neue Zeile machen willst, setze bitte auch neue LaTeX-Befehle - um diese hässlichen "<br />" zu verhindern.
air |
||||
| 22.12.2008, 18:10 | LutherLex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
An der Stelle komme ich nicht auf das Ergebnis. Gibt es beim Wurzelziehen jetzt eine spezielle Regel? |
||||
| 22.12.2008, 18:12 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Bringe die Summanden unter der Wurzel auf einen Bruch. Danach kannst du sozusagen zweimal die Regel anwenden. Nämlich einmal für die 4 im Nenner und einmal für die 1 im Zähler. air |
||||
| 22.12.2008, 18:25 | LutherLex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wenn ich dann die Wurzel ziehe, ergibt sich Wäre das so richtig? Vielen Dank für deine Hilfe
|
||||
| 22.12.2008, 18:41 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich bin mir nicht bewusst, ob du das richtige meinst oder nicht. Was da steht ist jedenfalls Unsinn. Bitte pass etwas mit dem Folgepfeil auf. Zwei Terme können gleich sein, aber ein Term folgt nicht aus einem anderen. Soweit bist du - denke ich - noch gekommen: Und das nun umgeformt ergibt: Schöner wäre es. eig., das 1/2 auszuklammern, aber um auf die Form der Lösung zu kommen formt man es eben anders um: air |
||||
| 22.12.2008, 19:25 | LutherLex | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Okay, merci! |
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|
