Der offizielle Wut-Thread - Seite 64 |
| 17.02.2013, 15:26 | Guppi12 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ist das bei euch zur Klausurenphase immer so? |
||||||
| 17.02.2013, 15:32 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich bin erst seit etwa einem Jahr hier, da kann ich zu dem "immer" nicht viel sagen. Aber ich merke hier sehr (!) deutlich, dass Reihen wohl das Thema sind, mit dem die meisten im Studium Probleme haben. Mal abgesehen vom Rechnen mit Brüchen und Beträgen – ja, auch im Studium. Oh, und damit, etwas nachzuschlagen, kommt auch kaum einer zurecht... |
||||||
| 17.02.2013, 16:01 | Mystic | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja, das Thema "Reihen" kriegen hier sehr viele nicht auf die Reihe... 
In den meisten Fällen ist es ein rein logistisches Problem: Man kommt hier nicht mit einem einzigen Trick durch, sondern braucht etwa ein halbes Dutzend davon, und allein dadurch sind manche hoffnungslos überfordert... 
|
||||||
| 17.02.2013, 16:06 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Bei vielen fängt es ja schon dabei an, dass sie nicht zwischen und unterscheiden können
Aber leider stoße ich immer wieder auf das Problem, dass wirklich grundlegende Dinge vollkommen unbekannt sind. Unglaublich, wie oft ich die Definition eines Betrages wiederholen oder in Erinnerung rufen musste... Ich bin mal gespannt, wie sich das mit der Zeit entwickelt. |
||||||
| 17.02.2013, 17:50 | Ungewiss | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Naja, grade in den Semesterferien häufen sich dann die Anfragen von Leuten, die während des Semesters nichts gemacht haben und den Kram zwei Wochen vor der Klausur das erste mal sehen. Das spiegelt sich dann eben in dem Niveau der Fragen und dem Weiterverarbeiten von Lösungshilfen wieder. So würde ich es mir zumindest erklären. |
||||||
| 17.02.2013, 17:57 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hm, dann werde ich mal darauf achten, ob die Fragen zum Ende des nächsten Semesters auch wieder schlimmer werden. Aber: Zwei Wochen vorher? Viele drängeln ja gerne mit dem Argument, dass die das Thema bis zur morgigen Klausur können müssen – obwohl man sich manchmal denkt, dass sie es wohl nie wirklich können werden. Ach ja, ein neuer Typ von Fragestellern ist ja der folgende: Erst wird "kaum" mitgearbeitet, dann stellt man fest, dass verdammt viele Grundkenntnisse fehlen. Wenn man dann versucht hat, die schlimmsten Lücken irgendwie zu füllen, ist alles vergessen, was man vorher zur eigentlichen Aufgabe erzählt hat. Ich glaube, ich beginne irgendwann mal eine möglichst vollständige Katalogisierung und mache eine Strichliste... |
||||||
| Anzeige | ||||||
|
|
||||||
| 17.02.2013, 18:22 | Slash123 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Che Netzer, ich weiß gar nicht, was du hast, gilt doch, besonders für und . 
Kleiner Spaß, auch wenn ich hier fast noch nie geholfen habe, ist es schon erschreckend, was man in den Themen so liest. Ich kenn das leider vom Nachhilfe geben - quadiert ist dann und wenn man eine Gleichung der Form nach auflösen möchte, wird natürlich durch zwei geteilt, statt die Wurzel zu ziehen. Und wenn die Wurzel gezogen wird, wird die negative Wurzel ignoriert. Wenn dann die Klausurnote nicht passt, ist man als Nachhilfelehrer schuld... Ich lese hier oft mit und sehe, dass du oft hilfst und eine ziemliche Geduld mit den Leuten hast. Du hast auf jeden Fall meinen Respekt dafür, ich weiß nicht, ob ich in meiner Freizeit solch eine Geduld für Leute aufbringen könnte, die ich nicht kenne und bei denen einfach die meisten Grundlagen fehlen. |
||||||
| 17.02.2013, 18:28 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Tatsächlich, letztens meinte hier jemand, es sei .
Na dann versuch denen mal zu erklären, warum das bei nicht klappt
|
||||||
| 17.02.2013, 19:25 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Zumindest Punkt 2/3 sind in den letzten Posts stark gefährdet; auch wenn keine Namen genannt oder Verlinkungen gesetzt werden sollte bitte jedes "Wut ablassen" so geschehen, dass keine Rückschlüsse auf die einzelnen User gemacht werden können. |
||||||
| 17.02.2013, 19:32 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich hatte eigentlich darauf geachtet, höchstens ein paar Tage danach über spezielle "Ideen" oder Verhalten zu schreiben; außerdem haben sich die alle ohnehin wiederholt, so dass man da nichts eindeutig zuordnen kann 
|
||||||
| 17.02.2013, 19:36 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Deine letzen Beiträge gefallen mir auch nicht. Jeder, der hier im Board ein wenig mitliest, weiß genau, wen du meinst. Ich finde es kein gutes Helferverhalten, wenn man sich derart über die Fragesteller auslassen muss. Dann sollte man - wie von Iorek am Seitenanfang vorgeschlagen - lieber gar nicht bei bestimmten Fragestellungen helfen. |
||||||
| 17.02.2013, 19:41 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ein genanntes Problem trat zwar heute auch mal wieder auf und eines in leicht variierter Form, aber ich habe diesmal eigentlich keinen konkreten Fragesteller im Sinn gehabt
Tut mir leid, falls es da Verwechslungen gab, aktuelle Threads haben mich aber höchstens an immer vorhandene Probleme erinnert. |
||||||
| 17.02.2013, 19:46 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Wie auch immer, der Wut-Thread ist jedenfalls nicht dazu gedacht, sich über die fachlichen Probleme der Fragesteller auszulassen. Wir als Helfer sind hier aktiv, um die Fragesteller zu unterstützen. Wenn wir erkennen, dass wir mit einem bestimmten Typ Fragesteller Probleme haben, sollten wir bei entsprechenden Anfragen eben nicht mehr antworten sondern die Threads anderen Helfern überlassen. |
||||||
| 18.02.2013, 20:58 | Sherlock Holmes | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Finde ich auch nicht ok, wenn man über die Fragesteller herumzieht. Ich weiß zwar, dass sie sich etwas anstrengen sollen, aber sie sind trotzdem noch hier um Hilfe zu bekommen... Fehler macht man halt und nicht jeder besitzt über eine mathematische Kompetenz. Falls sie frech werden, dann sollte man über sie herziehen.
Ich glaub, dass ist eher der Sinn des "Wut-Threads". |
||||||
| 18.02.2013, 21:14 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich rege mich auch ganz sicher nicht über jemanden auf, weil er einen Fehler macht oder ein Rechengesetz nicht kennt bzw. falsch verstanden hat – so war das nicht gemeint. Über die Fragesteller rege ich mich nur in folgenden Fällen auf: 1. Wenn sie nach mehrfachen, unmissverständlichen Erläuterungen immer noch denselben Fehler machen und das voller Überzeugung und ohne auf meine Beiträge einzugehen. Mag ja sein, dass sie es nicht verstehen – ist auch in Ordnung –, aber sie sollten es zumindest bemerken, wenn ich ihnen gerade gesagt habe, dass da etwas nicht stimmt. 2. Wenn sie nicht in der Lage sind, auf Aufforderungen wie "Schreibe die Definition doch mal auf" oder "Schreibe bitte die genaue Aufgabenstellung ab" zu reagieren. Das sind wirklich simpelste Aufgaben, oft sollen sie ja nicht einmal selbstständig auf Wikipedia recherchieren. Wenn dann aber nur ein "Stimmt die Rechnung so: ...?" kommt und das auch nach mehrfacher Wiederholung meiner Aufforderung, ohne irgendwie zu zeigen, dass die überhaupt gelesen wurde, habe ich dafür kein Verständnis. 3. Wenn sie nicht einmal ein Fünkchen Mitarbeitswillen zeigen. Vor allem in letzter Zeit lese ich oft Beiträge, die nur aus "Was genau soll ich jetzt machen?" bestehen. Nach der Erläuterung der Vorgehensweise wird dann nur gefragt, wie genau das umgesetzt werden soll Leider sind alle Fälle recht oft zu beobachten...
Wenn etwas wie gerechnet wird, stört mich das nicht am Fragesteller, sondern am allgemeinen Bildungsstand. Solche Rechnungen sollten einem eigentlich schon in der Schule ausgetrieben worden sein. Erst, wenn der Fragesteller nach einem entsprechenden Hinweis und dem Beispiel anhand nicht einmal stutzig wird, tritt obiger Fall 1 ein. Wenn sie frech werden, stört mich das nicht einmal, darüber amüsiere ich mich dann lieber
|
||||||
| 18.02.2013, 21:23 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
@Che Netzer Jetzt wirst du wirklich sehr explizit. Genau das solltest du nicht werden.
Wie ich schon gesagt habe: Wenn dir die Weise nicht gefällt, wie jemand arbeitet, dann solltest du dir nicht seit Tagen immer wieder diesen Fragesteller suchen und sogar von anderen die Threads mit ihm übernehmen. Du hast also selbst Schuld an deinem Problem. Ich sehe nicht, dass es einen Anlass gibt, in solcher Ausführlichkeit im Wut-Thread (!) zu posten. @Sherlock Wenn User frech werden, sollte man sich an die Moderatoren wenden, sofern sie es nicht schon mitbekommen haben. Und nochmals für beide: Im Wut-Thread sollte man nicht über Fragesteller herziehen. |
||||||
| 18.02.2013, 22:09 | weisbrot | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ich muss sagen, wenn soein fall wie che geschrieben hat eintritt, dann macht mich das nicht wütend sondern lässt mich eher das interesse demjenigen zu helfen verlieren. ich meine die fragesteller wollen, dass man ihnen hilft - das kann man schonmal ausnutzen um sie dazu zu bringen "kooperativ" zu sein - und wenn nicht dann hat derjenige halt pech gehabt. ach ja, jetzt aber noch etwas wut: ich hasse es wenn ich etwas schneller gehe und mir jemand vor mir sehr langsam und im stochastischen prozess gehend vor die füße läuft. ich weiß niemand macht das mit absicht und man kann jemandem deswegen auch nicht böse sein, aber es ist trotzdem eine der nervigsten sachen der welt 
lg |
||||||
| 18.02.2013, 22:14 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Auch schlimm war das allerdings in der Schule, als die ganzen Fünftklässler scheinbar eine Brownsche Bewegung rennen mussten. |
||||||
| 23.02.2013, 21:01 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich habe seit Gottschalks Zeiten keine Sendung von "Wetten dass" mehr gesehen, nur heute hat mich irgendein 
geritten und ich hab aktuell ZDF nebenbei laufen...WAS ZUM HENKER MACHEN DIE DA?!?Nebenbei hab ich immer mal wieder gelesen, dass vor allem die Gäste aus den USA etwas gegen die Neuauflage mit Lanz haben...bisher kann ich das nur verstehen. Was macht diese prall-pinke Schrulle da auf dem Bildschirm? Kaum wird Justin Timberlake als Gast angekündigt, springt die in einem ADHS-Anfall kreischend über die Bühne. Zu Beginn dürfen Olivia Jones und Joey Heindle (der ist Dschungelkönig?) ihren geistigen Dünnsc**** von sich geben und aus ihrer Zeit vom Dschungelcamp erzählen, in 45 Minuten Show gab es bisher 1 Wette...und dafür zahl ich GEZ?!?
|
||||||
| 23.02.2013, 21:04 | Sherlock Holmes | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Gerade ist es interessant mit den kleinen asiatischen Mädchen, das so gut Mathe kann. |
||||||
| 23.02.2013, 21:07 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Was hat das denn mit Mathe zu tun? Ja, es ist für ein 7jähriges Mädchen erstaunlich, dass es weiß wie (nach Markus Lanz) "der Computer ein kleines a" rechnet, aber mehr ist das mMn nicht. |
||||||
| 23.02.2013, 21:10 | Sherlock Holmes | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hm, stimmt. Aber trotzdem sehenswert.
|
||||||
| 23.02.2013, 21:13 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ihre Leistung ja, alles andere drumherum (von diesem grässlich pinken Set und vor allem dem Herzen mit der Aufschrift "I love Mathe") finde ich nur hochgradig peinlich. |
||||||
| 23.02.2013, 21:17 | Sherlock Holmes | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Tja, als Thomas Gotschalk da war, da war die Sendung viel interessanter. |
||||||
| 10.03.2013, 19:37 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Wenn jemand in einem Programmierforum den Helfer spielt, aus Prinzip keinen Code einrückt, Internet Explorer für den tollsten Browser hält, HTML5 nicht nutzt weil Uraltversionen des IE es ja nicht unterstützen und sich dann noch damit aufbläst, schon seit Jahrzehnten ein Entwickler zu sein, dann geht mir der Hut hoch. Erfahrung ist was Tolles, aber wenn ich meine Milch zehn Jahre lang auf dem Esstisch stehen lasse, dann hat sie nicht nur ne Menge Erfahrung, sondern ist vor allem abgelaufen. |
||||||
| 10.03.2013, 20:02 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
IE? Lachhaft! Wahre Profis verwenden den Netscape Navigator! |
||||||
| 10.03.2013, 20:59 | Airblader | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Die echte Peinlichkeit ist die, dass der Typ ständig (korrekterweise) darauf hinweist, dass gewisse Funktionen seit über einem Jahrzehnt veraltet sind, selbst aber einen Code-Style pflegt, der noch älter ist (als Leerzeichen noch wertvoller Speicherplatz waren). |
||||||
| 11.05.2013, 20:31 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ob sich Dozenten wohl irgendwann mal auf einheitliche (formale) Anforderungen einigen können? Gliederung muss unbedingt ausdifferenzierter sein <-> Gliederung nicht ganz so stark ausdifferenzieren; eigene Meinung so wenig wie möglich und entsprechend mit "Nach Meinung des Autors" einleiten <-> eigene Meinung mindestens in den Ergebnissen einbringen etc.
Zum Glück hats die Note nicht ganz so runtergezogen, aber so viele unterschiedlichen Meinungen zu formalen Anforderungen (und jeder Dozent hat natürlich die richtige Meinung) sind einfach nur nervig.
|
||||||
| 14.05.2013, 22:54 | Guppi12 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hab auf nem Übungszettel bei ner Aufgabe, wo man als Teil des Beweises ein Integral lösen musste, die Hälfte der Punkte abgezogen bekommen, weil ich einfach (mit Verifikation) eine Stammfunktion angegeben habe, anstatt meinen Rechenweg hinzuschreiben. Begründung: Der Rechenweg sei auch erwünscht. Da hab ich mich echt gefragt, ob ich plötzlich wieder in der Schule bin.. Ist sowas normal? Das ist das erste mal seit der Schulzeit, dass ich in einem 100% korrekten Beweis Abzug wegen fehlenden Rechenwegs bekommen habe. |
||||||
| 14.05.2013, 22:58 | watcher | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
@Guppi12: Geh zum Korrektor bzw. schreib ihm 'ne E-Mail, frag ihn/sie warum er/sie das gemacht hat. Ferndiagnosen bei solchen Sachen sind schwierig bis unmöglich.. |
||||||
| 14.05.2013, 23:04 | Guppi12 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Es war ja keine Klausur sondern nur eine Übung, von daher will ich da nicht so ein großes Trara draus machen. Hat mich aber trotzdem geärgert. Nicht wegen den Punkten sondern wegen des Prinzips. Das kam mir einfach echt wie Kindergarten vor. Ich habe ihn direkt nach der Übung gefragt, wie es dazu kam. Er hat mir gesagt, dass bei schwierig zu integrierenden Funktionen sonst gerne mal Maple oder sonst was benutzt würde. Ich hab da nichts weiter zu gesagt, weil ich es mir mit ihm nicht verscherzen wollte. Gedacht habe ich mir aber, dass es prinzipiell eigentlich egal ist, ob sowas gemacht wird, der Beweis wird dadurch ja nicht weniger richtig. Und bisher dachte ich, das wäre es, was zählt(jedenfalls an der Uni). |
||||||
| 14.05.2013, 23:13 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Der Rechenweg gehört auf jeden Fall zu den Lösungen dazu! Wenn du zeigen kannst, dass die Ableitung einer gewählten Funktion die zu integrierende ist, würde das zwar ausreichen, aber du solltest noch angeben, wie du auf die Funktion gekommen bist. Bei Integranden wie kann man zwar ganz einfach raten, aber bei manch anderen sollte man ein paar Worte zum gewählten Ansatz verlieren. Um welche Funktion ging es denn? |
||||||
| 14.05.2013, 23:16 | Guppi12 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Es war keine Funktion, wo man die Stammfunktion raten kann. Deswegen habe ich sie auch berechnet. Ich wollte allerdings nicht den Aufgabenzettel mit meiner Rechnung vollschmieren und habe das deswegen separat gehalten. Es ging um Ich sehe das trotzdem nicht wirklich ein. Ich weiß, dass der Hauptsatz gilt, ich weiß, dass die Funktion integrierbar ist und ich kenne eine Stammfunktion. Wo bitte steckt der Sinn, dass ich das nicht so verwenden darf? Edit: Wenn es darum gehen sollte, dass man sich nicht aus dem Internet eine Stammfunktion holt, dann müsste ich ja bei jedem Beweis meine Ideenfindung mit dazuschreiben. Ich könnte ihn ja auch irgendwoher abgeschrieben haben. |
||||||
| 14.05.2013, 23:21 | Mystic | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Da müsste man wirklich wissen, wie die Aufgabe genau ausgesehen und was genau verlangt war bzw. eigentlich geübt werden sollte. Wenn es z.B. eine Aufgabe war, bei der eigentliche trickreiche Integrationsmethoden zum Einsatz kommen sollten, du aber statt dessen nur bewiesen hast, dass eine gewisse Funktion durch Ableiten auf den Integranden führt, wäre das dann natürlich in meinen Augen eine glatte Themenverfehlung. Edit: Hab jetzt dein Posting oben noch nicht gesehen, als ich meines schrieb, aber das Aussehen der Funktion bestärkt mich in meiner Vermutung. Hier ist tatsächlich trickreiche Substitution angesagt.
|
||||||
| 14.05.2013, 23:22 | Guppi12 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Eigentlich ging es darum, die Länge einer Parabel zu berechnen. |
||||||
| 14.05.2013, 23:26 | Guppi12 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ok, dann ist das wohl normal. Gut ist auch etwas, was man sich merken kann. Ich finde das aber ehrlich gesagt nicht sehr konsequent, wenn man zum Beispiel bei Gleichungssystemen einfach die Lösung angibt und dann durch Einsetzen nachweist, dass das auch eine Lösung ist. Wo ist denn da die Grenze. |
||||||
| 14.05.2013, 23:27 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Da hätte ich aber auch eine Rechnung erwartet, in der die Stammfunktion hergeleitet wird. Formal ist dein Weg zwar richtig, aber er lässt keine Schlüsse über deine Gedanken zur Aufgabe zu. Wenn das Ergebnis vom Himmel fällt und nur durch die "Probe" bestätigt wird, ist das keine vollständige Suche nach einer Stammfunktion. Der Sinn der Aufgabe ist ja, zu integrieren, nicht abzuleiten. Du hast halt nicht gezeigt, dass du das Integral lösen kannst, sondern nur, dass du vorgegebene Lösungen bestätigen kannst. Und dass das Ergebnis vom Computer berechnet wurde, ist bei solchen Lösungen natürlich der erste Gedanke des Korrektors. |
||||||
| 14.05.2013, 23:29 | watcher | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Mein erster Gedanke als Korrektor ist immer, dass es abgeschrieben ist.
|
||||||
| 14.05.2013, 23:35 | Guppi12 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich glaube der Korrektor weiß sehr gut, dass ich eher nicht zu denen gehöre, die sowas abschreiben müssen
Aber natürlich kann er da nicht sagen, dass er bei dem einen Punkte abzieht und bei dem andern nicht. Das stimmt natürlich. Hab mich inzwischen wieder beruhigt und kann mich auch in die Lage versetzen. Nächstes mal wird der Rechenweg halt mitgeschrieben. In der Klausur ist das ja eh kein Thema, weil ich mir da sicherlich nicht die Mühe mache, nachher nochmal zu differenzieren, nur um meinen Aufschrieb kurz zu halten. Danke für eure Meinungen dazu. Ich bin jetzt nicht mehr so sauer auf meinen Korrektor
|
||||||
| 26.08.2013, 16:30 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
So, das neue Vorlesungsverzeichnis ist online und anscheinend gibt es schon wieder keine Algebra 1!
Und wer bitteschön hatte die Idee, die Topologie-Übung von 18 bis 20 Uhr stattfinden zu lassen?
Ich glaube, das Warten auf die Algebra-Vorlesung ist mir langsam zu blöd; ich nehme mir wohl demnächst ein Buch... (Kann zufällig jemand ein Buch empfehlen, das zwar halbwegs umfangreich ist, sich aber nicht in seitenlangen Erklärungen für Erstsemester aufhält?) Ach ja, ich habe mir gerade meine früheren Beiträge in diesem Thread angesehen.
Tatsächlich... Mir war damals gar nicht bewusst, dass die Fragesteller, die ich damals meinte, eigentlich ein und derselbe unter verschiedenen Namen waren. Dann möchte ich mich jetzt mal für meine Äußerungen entschuldigen – ich wollte keinen speziellen Fragesteller anprangern, sondern war über das vermeintlich allgemeine Niveau der Fragesteller entsetzt. |
||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|
Wichtig: