Der offizielle Wut-Thread - Seite 66 |
| 09.04.2014, 15:25 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich war richtig überrascht, dass Satz 2.5.5 tatsächlich ohne weitere Verweise bewiesen wurde. |
||||
| 09.04.2014, 16:42 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Na bloß gut, dass dessen Beweis nicht 5.7.7(c) verwendet hat. 
|
||||
| 14.04.2014, 14:21 | Micha22 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich denke auch, dass die Leute die Antworten lesen und dann haben sie ja was sie brauchen... Die nehmen es als selbstverstänlich, dass ihnen geholfen wird und denken gar nicht daran sich zu bedanken.... sehr schade, vor allem weil hier echt gute Lösungsansätze vorgeschlagen werden! 
|
||||
| 17.04.2014, 09:15 | kgV | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
[attach]33936[/attach] Wer kennt das noch? 
WARUM immer der letzte Klick? |
||||
| 17.04.2014, 09:49 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich. Hab es sogar mal in den 1990ern selbst programmiert, wo ich per Tastendruck die "primitiven" Entscheidungen automatisiert erledigen konnte. Am Ende war der von dir beschriebene Ärger aber derselbe - liegt in der Natur dieses Spieles, selbst wenn man die bestmögliche Strategie anwendet. 
|
||||
| 17.04.2014, 11:52 | Kasen75 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Häufig deswegen, weil man die Konstellationen erst einmal links liegen lässt, die nicht eindeutig sind. Es gibt häufig aber mehr als eine Konstellation, bei denen der Zufall benötigt wird. Natürlich gibt es auch Spiele, bei denen Glück gar keine Rolle spielt. |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 17.04.2014, 18:52 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Auf meinem Laptop ist das Spiel der Könige gar nicht vorhanden.
@kgV: Ich war schneller. 
Habe auch richtig geraten. |
||||
| 17.04.2014, 19:46 | Che Netzer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hier gibt es übrigens Minesweeper (bzw. "Äpfel") auf dem Torus und auf der Kleinschen Flasche: http://www.geometrygames.org/TorusGames/ (Noch lustiger ist das Billard-Spiel) |
||||
| 18.04.2014, 18:25 | Kasen75 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@gmasterflash So wie dein Snapschot aussieht sind noch zwei unaufgedeckte Felder übrig-in der rechten oberen Ecke. Da hättest du noch mal raten müssen. |
||||
| 18.04.2014, 19:35 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich hatte das Bild gemacht bevor ich das Spiel gelöst habe. |
||||
| 18.04.2014, 19:53 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Warum sagst du dann, dass du richtig geraten hast? Das wäre doch gerade an dieser Stelle noch zu beweisen gewesen.
|
||||
| 18.04.2014, 20:05 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Für diesen Fall bin ich natürlich vorbereitet. |
||||
| 18.04.2014, 20:09 | sulo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
|
Dann hast du tatsächlich das richtige Feld gewählt. 
|
||||
| 18.04.2014, 20:09 | kgV | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
... aber in diesem Fall langsamer als ich
:P |
||||
| 18.04.2014, 20:16 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Zu der Zeit Differenz gibt es zwei Theorien. Theorie a) ist, dass ich zu erst das Foto gemacht habe und dann das Spiel gelöst habe. Theorie b) ist, dass ich 25 Sekunden gebraucht habe um zu realisieren, dass es egal ist auf welches Feld ich klicke. Ich tendiere zu a) bin mir aber nicht ganz sicher. Theorie b) ist nämlich nicht ganz kredibil. Es scheint so als wäre es egal auf welches Feld ich klicke, aber stimmt das? Nein. Denn die Mine muss in der Ecke sein. Hier liegt eine Feldkonstellation vor, die jedemfortgeschrittenem Minesweeperspieler bekannt sein sollte. Die sog. Gmasterflash-Konstellation. Nach seinem Entdecker Gmasterflash. Die Mine muss über der 1 sein. |
||||
| 13.05.2014, 12:43 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Eingeschränkte oder keine Konnektivität.
|
||||
| 13.05.2014, 12:45 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Da du ja im Moment täglich neue Wunder des Alltags lernst: hast du es mal mit einem neuen Wlan-Kabel versucht?
|
||||
| 13.05.2014, 12:50 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Dazu müsste ich ja das Haus verlassen.
Außerdem erfahre ich nur einmal im Monat neue Wunder des Alltags. Wer weiß, vielleicht erfahre ich ja in neun Monaten das Wunder der Geburt? Ansonsten liegt das auch nicht in meiner Macht, weil ich sich darum wohl das Wesen kümmern müsste der die Wohnung gehört und die interessiert es wahrscheinlich nicht. |
||||
| 13.05.2014, 12:55 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Draußen ist es auch schön, aber wie sagte Sheldon: If outside is so good, why has mankind spent thousands of years trying to perfect inside? Wohnst du nicht in deiner "eigenen" Wohnung?
|
||||
| 13.05.2014, 12:58 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nein, ich habe hier nur ein Zimmer in einer Wohnung. |
||||
| 27.05.2014, 23:53 | 10001000Nick1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich hasse es, wenn ich zu doof bin zum Lesen.
Ich saß gerade über 1 1/2 Stunden an einer Algebra-Aufgabe und hab's einfach nicht hingekriegt; jetzt guck ich mir die Aufgabe nochmal an und sehe, dass da stand, ich aber nur gelesen hatte. Damit ist das jetzt eine 5-Minuten-Sache.
|
||||
| 03.06.2014, 15:54 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Herrgottkreuzgranatensakramentaberauchundnochmal! Wenn ich nochmal lesen muss "Stetige Funktionen sind differenzierbar" werde ich die entsprechende Abgabe freudig jauchzend in der Luft zerfetzen!
Ich hatte gehofft, dass dieser Fehler dieses Semester nicht vorkommt. 
|
||||
| 08.07.2014, 14:33 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Da fragt man vorher nach, ob die Bestellung rechtzeitig fertig gestellt ist und rechtzeitig geliefert werden kann. Man fragt mit schwindender Zeit nach, ob der Versand von Neuseeland nach Deutschland wirklich noch pünktlich erfolgen kann. Da guckt man mit nur noch 10 Tagen bis zum absolut spätesten möglichen Liefertermin dauernd auf den Status der Bestellung. Da fragt man 8 Tage vor dem Termin noch einmal nach, nur um 4 Tage lang überhaupt keine Antwort zu bekommen... UND 4 TAGE VORHER BEKOMMT MAN DANN MITGETEILT, DASS DIE POST ES JETZT DOCH NICHT MEHR SCHAFFT UND ES DEM HERSTELLER/VERKÄUFER LEID TUT UND ER DAS GELD ZURÜCKZAHLT UND WIR STEHEN OHNE CAKE TOPPER FÜR DIE HOCHZEITSTORTE DA!!!!
MEINE ******* (zensiert) *******!!!!! |
||||
| 08.07.2014, 16:23 | RavenOnJ | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Da lässt man sich eine Route zu Fuß auf googlemaps angeben und findet, dass die ein wenig umständlich ist, will sie auf einen anderen Weg ziehen und die
-software will partout einen Umweg von mindestens einem Km nehmen, obwohl der Fußweg nur ungefähr 500 m lang ist und sehr gut begehbar. Man zieht an dem einen Punkt oder einem anderen, der Weg wird noch länger und läuft hin und her und kreuz und quer, die verdammte
-software benimmt sich wie ein Taxifahrer in Athen (sorry an alle Athener
). |
||||
| 08.07.2014, 22:35 | opi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Dieses No-Go geht ja gar nicht! Ihr müßt handeln. DIE HOCHZEIT VERSCHIEBEN!!! Sofort! Oder ihr nehmt einen Käsekuchen. Schmeckt fast jedem und läßt sich nahezu problemlos zweihändig anschneiden. ... und während ich hier herumlästere, fällt in Brasilien ein Tor nach dem anderen... 0:5... Hoffentlich haben die Brasilianer wenigstens zum Trost Toppings auf den Torten. |
||||
| 14.07.2014, 00:17 | Gast11022013 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
54, 74, 90, 14 diese. Reihe. ist. SINNLOS!
|
||||
| 09.07.2015, 11:54 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Und ein gesamter Abend Arbeit für den Mülleimer, vielen herzlichen Dank auch! Da verlässt man sich mal auf Wolfram um ein paar hässliche Matrizen zu multiplizieren, und es kommt etwas völlig falsches raus!!!
Kann mir mal einer erklären, wieso diese Eingabe zu einem anderen Ergebnis als diese Eingabe führt? Ich hab wohlwollend mit der ersten Matrix weiter gerechnet und hatte mich schon über schöne Zahlen gefreut... 
|
||||
| 09.07.2015, 16:46 | 10001000Nick1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Bei mir führen beide Eingaben zum gleichen Ergebnis, nämlich
|
||||
| 09.07.2015, 17:00 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hmm, da scheint beim Kopieren des Links etwas daneben gegangen zu sein... 1. Eingabe: 1/(e*h-f*g)*{{h,-f},{-g,e}}*{{a,b},{c,d}}*{{e,f},{g,h}} 2. Eingabe: {{h,-f},{-g,e}}*{{a,b},{c,d}}*{{e,f},{g,h}}*1/(e*h-f*g) |
||||
| 09.07.2015, 17:26 | 10001000Nick1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Scheint so, als würde WolframAlpha bei der zweiten Eingabe die Elemente der Matrizen elementweise multiplizieren. Das ist mir schon öfters aufgefallen, dass Wolfram beim Multiplizieren von Matrizen Probleme hat; für so etwas benutze ich das schon gar nicht mehr. |
||||
| 09.07.2015, 17:29 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich hatte gestern leider nichts anderes zu Hand und wollte das nicht selbst ausmultiplizieren, daher hab ich darauf zurückgegriffen und mit der falschen Variante weitergearbeitet...schade eigentlich, damit wäre die Aussage deutlich einfacher zu beweisen.
|
||||
| 10.06.2016, 18:35 | HAL 9000 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Gibt es wenigstens mal einen Tag, an dem man nichts über die neuesten Verrücktheiten dieses Geisteskranken lesen muss?
|
||||
| 02.09.2022, 18:33 | Phenix | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Nenner & Quantensprung Ist euch klar, dass, sich auf den kleinsten gemeinsamen Nenner zu einigen, ein optimales Kompromissergebnis ist, und dass ein Quantensprung nur ein winzig kleiner Sprung ist und kein großer. Ich könnte WÜTEND werden, wenn ich feststellen muss, dass diese Sachverhalte ständig verwechselt werden! |
||||
| 02.09.2022, 19:12 | klauss | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Nenner & Quantensprung
Da ich gebe ich Dir mal ausdrücklich recht. Siehe auch humorvoll hier. Da es im Alltag aber eher darum geht, sachliche Inkompetenz sprachlich zu kaschieren, wurde zu diesem Zweck die passende Alternativdefinition geschaffen. |
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|
Wichtig: