Transformation von Zufallsvariable

Neue Frage »

martingale Auf diesen Beitrag antworten »
Transformation von Zufallsvariable
Gegeben sei eine ZV X, die folgende Dichte hat:


Finden Sie a, so dass f(x) eine Dichte ist, das ist habe ich schon gemacht , ging sehr einfach.

Dann soll X transformiert werden . Für die neue ZV Y gilt
. Finden Sie die Dichte und die Verteilungsfunktion von Y, und berechnen Sie .







Die Dichte von Y ist: Die Grenzen sind entsprechend

Die Dichte von Y:

Und jetzt die Verteilungsfunktion von Y:

Damit bekommen wir die Verteilungsfunktion

Und jetzt das Problem , obwohl es eigentlich 1 sein soll. Hat jemand eine Idee, was ich falsch mache?

Danke im Voraus.

Gruß
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Bevor ich überhaupt weiterlese, gilt es erstmal das hier zu korrigieren:

Zitat:
Original von martingale
Gegeben sei eine ZV X, die folgende Dichte hat:

Ich nehme an, du meinst

.

Bitte zumindest bei der Aufgabenstellung äußerste Sorgfalt wahren, sonst kommt der Nachvollziehende in Teufelsküche. Augenzwinkern
martingale Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Arthur Dent
Bevor ich überhaupt weiterlese, gilt es erstmal das hier zu korrigieren:

Zitat:
Original von martingale
Gegeben sei eine ZV X, die folgende Dichte hat:

Ich nehme an, du meinst

.

Bitte zumindest bei der Aufgabenstellung äußerste Sorgfalt wahren, sonst kommt der Nachvollziehende in Teufelsküche. Augenzwinkern


Oh sorry,die Aufgabe ist genau so, wie du mich korrigiert hast ! Danke !
Ich denke, ich darf diese Transformationsformel gar nicht verwenden, da die Transformationsfunktion sin(x) nicht monoton auf ist.

Ich muss diese Formel verwenden, aber ich weiss nicht wie:
[attach]9731[/attach]
wobei n(y) ist die Anzahl der Lösungen der Gleichung g(x) = y, und sind diese Lösungen. Aber wie viele sind diese Lösungen und wie kann ich die finden?
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Stimmt, das ist der Grund: Die ganze nachfolgende Rechnung geht so leider nicht, weil im betrachteten Intervall KEINE bijektive Funktion ist. Für solche Fälle funktionieren deine Transformationsformeln wie



einfach nicht - die setzen Bijektivität und damit Umkehrbarkeit von voraus. Das ist auch der Grund dafür, warum dir die Hälfte der Wahrscheinlichkeitsmasse auf dem Weg "verlorengeht", was du dann am Ende aber immerhin gemerkt hast. Augenzwinkern

Nein, da musst du dir was anderes überlegen, am besten zurückgehend auf die Verteilungsfunktion .
martingale Auf diesen Beitrag antworten »

Meinst du so: ?

Vielen Dank Arthur Dent !
AD Auf diesen Beitrag antworten »

Ja, irgendwie schon.

Es ist . Schauen wir uns zunächst den Fall negativer -Werte an, also , z.B. :



Welche -Werte liegen denn nun unter (oder auf) der Niveaulinie ? Nun, gerade . Also ist

.

Abgeleitet nach unter Beachtung von sowie der Kettenregel ergibt sich dann

.

Na dann weiterhin frohes Rechnen, auch im Fall . Augenzwinkern
 
 
martingale Auf diesen Beitrag antworten »

Du bist genial ! smile Danke !
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »