Umstellen |
| 09.09.2006, 11:02 | Moinsen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
| Umstellen irgentwie bin ich ziemlich blöde, ich kriege folgende Gleichung nicht nach x umgestellt y=(tx+3)/(x+1) Danke schonmal |
||||||||||
| 09.09.2006, 11:05 | zweiundvierzig | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Du könntest mit dem Hauptnenner multiplizieren, aber ich weiß nicht, was Du damit erreich wolltest. Das ist nämlich erstmal eine Funktionsvorschrift. Was willst Du denn machen? Nullstellen ermittlen? //Edit: @Björn1982: Das ergibt Sinn 
|
||||||||||
| 09.09.2006, 11:07 | Bjoern1982 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Ich tippe mal auf Umkehrfunktion
Gruß Björn |
||||||||||
| 09.09.2006, 11:08 | ich bin smile | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Zuerst must du mit (x+1) multiplizieren. Dann kannst du alle x auf eine Seite bringen, nach x faktorisieren, ein bischen dividieren ... Und ich glaub, dann hat man's! 
|
||||||||||
| 09.09.2006, 11:11 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
0. Definitionsbereich aufstellen
ja
ja
nach x was? x ausklammern heißt das, was du hoffentlich meinst.
ja, allerdings hier schauen, dass der Koeff. nicht 0 wird..... |
||||||||||
| 09.09.2006, 11:15 | ich bin smile | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
@LOED Hast ja recht! War gerade mit was anderem beschäftigt. 
|
||||||||||
| Anzeige | ||||||||||
|
|
||||||||||
| 09.09.2006, 11:16 | Frooke | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Ich verschieb das mal nach Algebra. Verschoben |
||||||||||
| 09.09.2006, 11:32 | brain man | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
RE: Umstellen
Werd ich den ersten Schritt mal zum besseren Verständnis posten : Die folgenden Schritte sind ja ausführlich erklärt. |
||||||||||
| 09.09.2006, 11:46 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
RE: Umstellen
hättest du lieber mit Schritt 0 angefangen..... @Smile: kein Problem, sonst war's ja richtig
|
||||||||||
| 09.09.2006, 11:55 | Moinsen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Danke Leute Das Ergebnis müsste doch dann x=(3-y)/(y-t) sein oder? |
||||||||||
| 09.09.2006, 12:29 | Moinsen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Ja es geht um Umkehrfunktionen oh und schon wieder ein neus Problem, man soll t bestimmen, so dass Funktion und Umkehrfunktion übereinstimmen, also (3-x)/(y-t)=(tx+3)/(x+1) ich glaub heut is bei mir der Wurm drin |
||||||||||
| 09.09.2006, 13:20 | zweiundvierzig | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Du löst nach auf und erhälst so eine Lösung in Abhängigkeit von . |
||||||||||
| 09.09.2006, 15:58 | Moinsen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
hm wenn ich nach t auflöse hab ich immer noch ein t auf der anderen seite, das is quasi mein Problem |
||||||||||
| 09.09.2006, 16:04 | penizillin | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
dann hast du etwas falsch gemacht. zeig mal, was du gerechnet hast. |
||||||||||
| 09.09.2006, 17:53 | Moinsen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Ich hab das so gemacht: (tx+3)/(x+1)=(3-x)/(x-t) tx+3=(-x²+2x+3)/(x-t) dann mit dem Nenner multipliziert und t ausgeklammert t=(-x²-x+3)/(x²-tx-3) und weiter komm ich nicht, wahrscheinlich ist das auch der falsche Ansatz. |
||||||||||
| 09.09.2006, 18:03 | derkoch | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
so was nennt man ne quadratische gleichung und diese werden mittels pq- formel, abc oder auch mitternachtsformel gelöst! |
||||||||||
| 09.09.2006, 23:29 | Moinsen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
hm aber wie? |
||||||||||
| 09.09.2006, 23:53 | Bjoern1982 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Ganz normal, nur dass du hier alle x als Konstanten betrachten musst. Gruß Björn |
||||||||||
| 10.09.2006, 13:12 | Moinsen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Ja aber dann muss ich doch erst die Brüche wegbekommen oder? |
||||||||||
| 10.09.2006, 14:10 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Definitionsbereich aufstellen dann über Kreuz mit den Nennern multiplizieren dann quadratische Gleichung lösen |
||||||||||
| 10.09.2006, 15:27 | Moinsen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
hm in der Aufgabe steht man soll ein t Element der reellen Zahlen finden, bzw. herausfinden ob es eines gibt. Dann ist doch gemeint eine einfache Zahl zu finden und nicht t in Abhängigkeit von x. Oder? |
||||||||||
| 10.09.2006, 17:15 | Bjoern1982 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Hallo Hatte mir die Aufgabe gar nicht so genau angeguckt... Also hier reicht dann wohl der Koeffizientenvergleich bei Dann kommt auch genau ein t aus IR raus. Gruß Björn |
||||||||||
| 10.09.2006, 18:36 | Moinsen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
hm "grübel" kann mir jemand zeigen wie das bei diesem Beispiel aussehen würde, hab so etwas noch nie gemacht, wäre euch echt sehr dankbar. |
||||||||||
| 10.09.2006, 18:43 | Bjoern1982 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Naja, ist nicht weiter wild. Schauen wir uns mal die Zähler auf der linken und rechten Seite der Gleichung an: Die 3 ist ja schonmal gleich. Jetzt muss man sich halt nur noch fragen, für welche Wahl von t auf der rechten Seite der Gleichung - x entsteht (also wie die linke Seite aussieht). Und dann nochmal die Probe mit dem Nenner machen. Kriegst du es jetzt hin ? Gruß Björn |
||||||||||
| 10.09.2006, 19:10 | Moinsen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
oh ich hätte einfach mal genau hingucken brauchen, wenn t -1 ist passt es, muss man wohl noch prüfen ob es auch andere Lösungen gibt? |
||||||||||
| 10.09.2006, 19:13 | Bjoern1982 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Genauso ist es 
Also eine andere Lösung kann es doch dann gar nicht geben... Für jedes andere t wären die beiden Funktionen dochnicht mehr gleich. Du bist demnach fertig
|
||||||||||
| 10.09.2006, 19:48 | JochenX | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
ich merks grad auch...... hatte nur die obige Gleichung und lösen gelesen...... Der korrekte Nachweis, dass es nur ein t geben kann, muss aber schon noch geführt werden. Stichwort ist hier Koefizientenvergleich. Multipliziere über Kreuz, wie ich oben gesagt habe und sortiere nach x-Potenzen. Links und rechts müssen vor x^2 bzw. x bzw. als konstantes Glied jeweils die gleichen Vorfaktoren stehen. GENAU DANN, wenn ein solches t sich findet, zu dem alle Vorfaktoren gleich sind, ist für dieses t die Gleichung "allgemeingültig", also für alle x richtig (und das suchst du). Damit findest du NUR t=-1 schnell. |
||||||||||
| 10.09.2006, 20:12 | Moinsen | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||||||
Danköööö! |
||||||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|
