p-adische Zahlen Polynomring |
09.04.2009, 13:35 | suza | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
p-adische Zahlen Polynomring Definiert sind sie ja so: . Meine erste Frage ist, wie sehen die Einheiten davon aus? Es heißt hier, das sind genau die Potenzreihen mit konstantem Term ungleich 0. Was bedeutet das? Potenzreihe schaut ja so aus: . Dann wäre z.B. und somit alle a_i = 0 ausser a_0 = 5. Da (mit x_{-1} = 0) wären dann alle . Somit wäre dann x = (5, 5, 5, 5, .....) eine Einheit von . Richtig? Formal sollen die Einheiten von die Menge sein, also ohne pZ_p (das \ will gerade nicht funktionieren). Wie sieht denn wiederum aus? Und wieso ist das das gleiche wie die Potenzreihen mit konstanten Termen? |
||||
09.04.2009, 13:37 | suza | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ups, jetzt hab ich meinen Polynomring vergessen, wie Z_p[x] aussieht will ich nämlich auch noch wissen |
||||
09.04.2009, 18:11 | Elvis | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ganze p-adische Zahlen Deine Definition der ganzen p-adischen Zahlen ist ja soweit in Ordnung, das sind also die Potenzreihen mit . Das Einselement ist . Die Multiplikation beginnt so: . Ist so gibt es kein mit , also kein inverses Element in . Ist so gibt es ein mit , das geht auch für alle höheren Potenzen von p, also existiert ein inverses Element in . Also sind genau die invertierbar (d.h. "Einheiten"), für die ist. Das sind die Potenzreihen mit konstantem Term ungleich 0. heiß nun nichts anderes, als daß man ein Element aus mit p multipliziert, also denn . Da nun die Potenzreihen sind, die mit anfangen, ist doch klar, dass die Einheiten gerade sind. |
||||
09.04.2009, 18:14 | Elvis | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
zu ups ups. Der Polynomring über ist natürlich , und der sieht aus wie jeder Polynomring über einem Ring. |
||||
09.04.2009, 20:10 | Elvis | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
eine 5-adische Inverse Hallo, die Theorie ist eine Sache, was macht die Praxis ? Um zu zeigen, wie eine Einheit in invertiert wird, habe ich spaßeshalber die Inverse von berechnet. Es soll also sein ### ### ### und so weiter und so fort (wenn man höhere Potenzen von hätte), also ist |
||||
09.04.2009, 22:00 | Elvis | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: ganze p-adische Zahlen Bei der Darstellung von ist mir wohl ein Fehler unterlaufen. ist und deshalb ist . DAS ist die richtige Begründung dafür, daß die Potenzreihen in mit anfangen. |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
09.04.2009, 22:06 | Elvis | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: eine 5-adische Inverse ... kann das mal jemand nachrechnen ? Ist es möglich, dass ich hier bei den "Ziffern" nicht nur modulo p rechnen, sondern "Überträge" berücksichtigen muß ? Ja, die Praxis ist auch in der Mathematik immer noch eine andere Kategorie als die Theorie. |
||||
09.04.2009, 22:41 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: eine 5-adische Inverse Vielleicht hilft dieses kleine Zitat weiter:
http://de.wikipedia.org/wiki/P-adische_Zahl |
||||
10.04.2009, 09:40 | Elvis | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ganze p-adische Zahlen @ Tiegerbiene danke, genau das habe ich mir gedacht, NACHDEM ich mein Beispiel losgeschickt hatte. @ Alle Übrigens sind die "Laurentreihen" die Zahlen in , dem Quotientenkörper von . Hier haben wir es nur mit ganzen p-adischen Zahlen zu tun, also mit "Potenzreihen". |
||||
10.04.2009, 09:50 | Elvis | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Rechnung in Z5 ... wer ist jetzt der/die Erste, der/die richtig berechnet ? Vor der SiegerIn verbeuge ich mich jetzt schon |
||||
10.04.2009, 11:11 | Elvis | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
p-adische Zahlen Bei dieser Diskussion (die fast, aber zum Glück nicht ganz, ein Selbstgespräch ist), ist mir auch wieder plausibel geworden, warum , der Quotientenkörper von , gerade aus diesen Laurentreihen besteht: So wie die Multiplkation ganze p-adische Zahlen "nach rechts shiftet" , kann man sich vorstellen, daß ganze p-adische Zahlen "nach links shiftet". Das macht man endlich oft, solange bis , also die p-adische Zahl eine Einheit in ist. Also hat jede p-adische Zahl die Form mit . |
||||
22.01.2010, 12:59 | ferdi24 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
nochmal zu pZ_p. Wieso ist das (0, 1, 0, 0, 0, ....)? Ich hab doch die kanonische Abbildung von Z --> Z_p durch x --> (x mod p, x mod p^2, x mod p^3,....) Dann bekomm ich p --> (0, p, p, p, p, ....), Ändert zwar nix am 1. Eintrag, aber dann ist es nicht 0 an allen Stellen sonst. Hm? |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|