Banach-Steinhaus

Neue Frage »

kingskid Auf diesen Beitrag antworten »
Banach-Steinhaus
Hallo,
X,Y seien Banachräume und B: X x Y -> K bilinear. B sei partiell stetig.
Warum folgt dann, dass B stetig ist?

Anscheinend kann man das mit Banach-Steinhaus zeigen. Partielle Stetigkeit bedeutet doch, dass für alle x aus X gilt, dass y -> B(x,y) stetig ist und dass für alle y aus Y gilt, dass x -> B(x,y) stetig ist.

Mit Banach-Steinhaus kann man ja von punktweise Beschränktheit auf gleichmäßige Beschränktheit schließen, und lineare Operatoren sind ja dann stetig, aber ich weiß nicht wirklich wie ich das hier richtig anwenden kann. Wäre super, wenn mir jemand weiterhelfen kann.
Mazze Auf diesen Beitrag antworten »

Du sollst ja Banach-Steinhaus benutzen. Dafür wäre die Punktweise Beschränktheit zu zeigen , also dass



gilt. Denn dann folgt dass auch ist, und dann bist Du fertig. Nach Voraussetzung sind

stetig , d.h es gilt




Das baust Du jetzt zusammen um die Voraussetzung für Banach-Steinhaus zu bekommen.
kingskid Auf diesen Beitrag antworten »

Hallo,
wir hatten Stetigkeit für lineare Operatoren so dass ex. :
.

Hast du diese Beschränktheit also nur durch das sup ausgedrückt, ist es also quasi das Gleiche?

Kann ich das so zusammenbasteln:



... oder wie kann man die partielle Stetigkeit da reinbringen...?
off Auf diesen Beitrag antworten »

Offensichtlich bilden die

Familien von stetigen Operatoren. Wenn Du zeigen kannst dass

und



bist Du fertig. Denn daraus folgt mit Banach-Steinhaus

und


und damit kannst Du



zeigen und bekommst die gesamte Aussage.
WebFritzi Auf diesen Beitrag antworten »

Ihr schreibt beide Bockmist (also entweder Müll (über bilineare B indizieren) oder ihr vergesst was (die Suprema von off sind immer Unendlich)). Augenzwinkern

Ich werde hier jetzt aussnahmsweise mal eine vollständige Lösung geben, um die Verwirrung zu reduzieren.

Wir haben: "Für jedes Paar sind die linearen Funktionale

mit und

mit

stetig."

Zu zeigen: "Die Abbildung B ist stetig." Ähnlich wie für lineare Abbildungen (bzw. spezieller: Funktionale) zeigt man, dass dies gleichwertig ist zu



Für beliebiges gilt



Jetzt können wir den Satz von Banach-Steinhaus anwenden, aus dem folgt



also



was zu zeigen war.
WebFritzi Auf diesen Beitrag antworten »

Ich denke, nach 5 Tagen wäre eine Rückmeldung mal angebracht. unglücklich
 
 
kingskid Auf diesen Beitrag antworten »

Hallo,
vielen Dank für die Erklärung! :-)

Warum bedeutet Stetigkeit aber so viel wie, das hier:




Wie schon geschrieben, für Stetigkeit kannte ich nur so etwas:


... wobei das dann sicherlich etwas mit der Definition der Operatornorm zu tun hat, oder?

PS: ... und warum gilt der letzte Schritt?
WebFritzi Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von kingskid
Warum bedeutet Stetigkeit aber so viel wie, das hier:



Wie schon geschrieben, für Stetigkeit kannte ich nur so etwas:



Das letztere ist doch für lineare Abbildungen. Wir haben hier aber eine bilineare Abbildung vorliegen. Für solche ist Stetigkeit gleichwertig mit



Dass dies gleichwertig ist zu



ist leicht zu sehen. Dass (*) gleichwertig ist zur Stetigkeit, zeigt man ähnlich wie für lineare Abildungen. Reicht dir das als Erklärung?


Zitat:
Original von kingskid
PS: ... und warum gilt der letzte Schritt?


Das ist doch einfach nur eingesetzt (Definition der Operatornorm).
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »