Differenzierbarkeit |
| 23.05.2009, 13:52 | Sabinee | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| Differenzierbarkeit Ich würde jetzt so vorgehen: Ich schaue nach in welchen Punkten die Richtungsableitung in Richtung des i-ten Einheitsvektors existiert. Mache ich das bis hierhin richtig? |
||||||
| 23.05.2009, 16:30 | Sabinee | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Differenzierbarkeit Ich glaube ich bin die Sache falsch angegangen. Ich muss für jede Komponente eine Richtungsableitung machen. Jetzt müsste ich das irgendwie so umformen, dass ich t gegen 0 laufen lassen kann, nur mir fällt grade nicht ein wie. |
||||||
| 23.05.2009, 17:12 | Sabinee | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: Differenzierbarkeit Ich habe noch eine Idee, dann warte ich aber lieber mal auf eine Antwort. Ich habe die Funktion: Sei fest, dann gilt: Nun sollte ich zeigen, ob die Richtungsableitung für existiert. Diese Richtungsableitung existiert Jetzt für Diese Richtungsableitung existiert nur für Das gleiche muss jetzt für die Richtungsableitung nach y gemacht werden. Sei fest: Diese Richtung existiert nur für Diese Richtungsableitung existiert nur für Folgt hierraus, dass die Funktion mit partiell differenzierbar ist? |
||||||
| 23.05.2009, 17:54 | Mathespezialschüler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hallo! Das sieht ein bisschen durcheinander aus und ist größtenteils falsch.
Für setzt du ein, für aber ? Das geht so nicht! Wenn ist, dann ist für genügend kleine auch , also hat man dann . Ich schlage folgende Fallunterscheidung vor: 1. . Hier solltest du partielle Differenzierbarkeit nach beiden Variablen erhalten. 2. . Hier solltest du nur partielle Differenzierbarkeit nach erhalten. 3. . Analog bekommt man hier nur partielle Differenzierbarkeit nach . 4. . Hier solltest du wieder partielle Differenzierbarkeit nach beiden Variablen erhalten. Soviel erstmal zur partiellen Differenzierbarkeit. Für die totale Differenzierbarkeit musst du ja dann nicht mehr alle Punkte untersuchen. |
||||||
| 23.05.2009, 18:39 | Sabinee | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja ich habe meinen Fehler gesehen. Also wenn ich das jetzt richtig mache komme ich auf: Nun habe ich deine Fallunterscheidungen betrachtet: Ich erhalte: Für komme ich wie oben aufgeschrieben auf: Das bedeutet jetzt, dass es nach beiden Variabeln partiell differenzierbar ist? Warum ist das so, das verstehe ich noch nicht ganz. Weiter gehts: , Das ist jetzt nur nach y partiell differenzierbar? , Und als letztes: Und das ist wieder nach x und y partiell differenzierbar? Könntest du mir das näher erklären warum das so ist und ist das überhaupt so richtig wie ich das mache? |
||||||
| 23.05.2009, 22:12 | Mathespezialschüler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Du hast einen kleinen Denkfehler bzw. du hast mich nicht verstanden. Differenzierbarkeit im Allgemeinen prüft man in bestimmen Punkten. Z.B. kann man überprüfen, ob die gegebene Funktion im Punkt partiell oder total differenzierbar ist. Und da du in der Aufgabe genau alle Punkte bestimmen sollst, in denen die Funktion partiell oder total differenzierbar ist, nimmst du dir solch einen festen Punkt her und untersuchst in diesem Punkt, was passiert. Und meine Fallunterscheidung war nun auf diese Punkte bezogen. Deswegen verstehe ich nicht, warum du so viele Ableitungen dort hinschreibst. Auch wüsste ich gerne, was du mit einem Zeichen wie meinst. Ich würde, wie gesagt, nach den angegebenen Fällen unterscheiden und dort die Differenzierbarkeit prüfen. |
||||||
| Anzeige | ||||||
|
|
||||||
| 24.05.2009, 03:25 | Sabinee | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Mit meine ich die Richtungsableitung von für , da das ja eine abschnitsweise definierte Funktion ist und je nachdem wie x ist eine andere Funktion annimmt. Oder muss ich das so aufschreiben: und So wenn ich mir jetzt feste Werte vorgebe, wie und . Wieso erhält man hier nur partielle Differenzierbarkeit nach ? Weil es gilt doch dann: und Sorry, wenn ich mich so blöd anstelle, aber ich will es begreifen. |
||||||
| 24.05.2009, 12:53 | Mathespezialschüler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Du weißt ja sicher, dass der Betrag in im Nullpunkt nicht differenzierbar ist. Wenn also und ist und du Differenzierbarkeit nach untersuchst, dann untersuchst, ob die Funktion im Nullpunkt differenzierbar ist. Für ist das aber nur ein Vielfaches der Betragsfunktion, z.B. ist für einfach nur , und diese ist nunmal im Nullpunkt nicht differenzierbar. Deswegen ist deine Funktion in Punkten mit nicht partiell nach differenzierbar.
Das ist schon etwas verständlicher, aber bevor du so etwas hinschreibst, solltest du dich, wie gesagt, erst davon überzeugen, dass diese partielle Ableitung auch immer existiert. Für (und ) ist das, wie gesagt, falsch. |
||||||
| 24.05.2009, 17:58 | Sabinee | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hallo Mathespezialschüler, deine Erklärung ist einfach nur super. Habs jetzt verstanden. Vielen Dank. |
||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
