taylorpolynom |
29.08.2009, 16:00 | FrankyHill | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
taylorpolynom Man erstelle für die Funktion das Taylorpolynom zweiten Grades im Punkt |
||||
29.08.2009, 17:12 | Duedi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Kennst du die Formel ? |
||||
29.08.2009, 17:15 | FrankyHill | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ne, leider nicht |
||||
29.08.2009, 17:17 | Duedi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Gut, dann schreib mal deine Formel hin. |
||||
29.08.2009, 20:45 | FrankyHill | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Habe ich ja eben nicht. Kenne nur die normal Taylor Reihe: |
||||
29.08.2009, 21:03 | Duedi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Und ihr habt dazu keine einzige Formel aufgeschrieben? Nun ja, lies dir doch mal den Wikipedia-Artikel unter der Unterüberschrift "Taylor-Formel im Mehrdimensionalen" durch. Und dann beginne, die partiellen Ableitungen zu bestimmen, die du brauchst. Da die Funktion bezüglich und "symmetrisch" ist, vereinfacht sich die Sache. |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
29.08.2009, 21:25 | FrankyHill | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wie verhält sich das den beim ableiten mit der 2 Variable: Geht das so. Habe ja als Formel für die Produktregel Was passiert den mit dem x_2 wenn ich nach x_1 ableite? Das bleibt doch so , oder?? |
||||
29.08.2009, 21:33 | eierkopf1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das ist falsch. Du musst die partiellen Ableitungen bilden. |
||||
29.08.2009, 21:50 | FrankyHill | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
kannst du mir bei der ersten mal helfen. Weiß nicht wie das aussehen soll. Habe rausgefunden das wenn ich nach x1 ableite x2 wie eine Konstante zu behandeln ist. Praktisch kriege ich das aber nicht auf den Schirm. |
||||
29.08.2009, 21:58 | eierkopf1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: taylorpolynom Das mit dem "als Konstanten betrachten" stimmt. |
||||
29.08.2009, 22:04 | FrankyHill | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Nochmal zum Verständnis , das ln(x2) bleibt nur stehen da zwischen x1 und x2 ein mal steht oder? Bei + oder - würde es doch ganz rausfallen, oder? |
||||
29.08.2009, 22:14 | FrankyHill | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wenn ich dann die Ableitung bilde muss ich aber doch die Prodktregel anwenden oder? |
||||
29.08.2009, 23:16 | frank09 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
meint erst nach y (bzw. ) ableiten und dann nochmal nach x (): |
||||
29.08.2009, 23:17 | Duedi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Erklär doch bitte, was bedeutet. |
||||
30.08.2009, 07:59 | eierkopf1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja. ZB 5 ist die "Konstante". Bei deinem Beispiel Aber was du mit meinst ist mir nicht klar. |
||||
30.08.2009, 11:57 | FrankyHill | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
So, habe da in meine Büchern ne Formel gefunden. Meine partiellen Ableitungen sehen so aus. Was muss ich den jetzt wo einsetzen? Danke!! |
||||
30.08.2009, 12:54 | eierkopf1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Die Formel sollte wohl so lauten: Jetzt verwendest statt den Variablen und die Variablen und . Damit brauchst du nur mehr in die obige Formel einsetzen. |
||||
30.08.2009, 13:05 | eierkopf1 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Deine partiellen Ableitungen stimmen. Formale Kleinigkeit, damit du dir beim Einsetzen leichter tust: |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|