Ableitung von |x|? |
07.09.2009, 16:54 | Eva-S | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ableitung von |x|? |
||||
07.09.2009, 17:01 | Q-fLaDeN | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
07.09.2009, 17:02 | Nubler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
bilde mal: und: |
||||
07.09.2009, 17:14 | Eva-S | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
bedeutet das "linksseitiger Grenzwert" oder so etwas? Ich kenne das Zeichen leider nicht!? |
||||
07.09.2009, 17:23 | Nubler | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
es is der rechtsseitige. paar mögliche notationen |
||||
07.09.2009, 19:41 | Mistmatz | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Gibt auch nen anderen (komplizierteren) Weg: Das lässt sich ganz leicht ableiten... |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
07.09.2009, 23:25 | system-agent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@ Q-fLaDeN und Mistmatz Ihr wisst schon, dass die Betragsfunktion nicht differenzierbar ist? Man kann höchstens, formal gesagt, eine weitere Funktion zb. betrachten, definiert durch und das ist differenzierbar. |
||||
07.09.2009, 23:32 | Mistmatz | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wirklich? Ich hab gelernt, dass sie nur an der Stelle 0 nicht differenzierbar ist Meine Ableitung sieht dann so aus: |
||||
07.09.2009, 23:34 | Q-fLaDeN | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Jop und meine sähe so aus |
||||
07.09.2009, 23:39 | Mistmatz | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
So wie meine nach ner Fallunterscheidung (dafür bin ich aber jetzt zu faul) |
||||
07.09.2009, 23:43 | system-agent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Naja, da gibt es eben eine kleine Feinheit der Begriffe: Eine Funktion mit ein Intervall, heisst differenzierbar in genau dann, wenn existiert. Das ist die Definition der Differenzierbarkeit in einem Punkt . Und nun: heisst differenzierbar genau dann, wenn sie in jedem Punkt in differenzierbar ist. Das bedeutet, die Betragsfunktion als Funktion auf ganz ist nicht differenzierbar, da sie im Punkt nicht differenzierbar ist. @Mistmatz: Und du siehst hier perfekt, dass die Ableitung in Null nicht definiert ist ! @Q-fLaDeN: Das ist die Ableitung der Funktion definiert durch |
||||
07.09.2009, 23:48 | Mistmatz | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Und wieder was dazu gelernt Nur wird so etwas in der Schule halt nicht so genau unterrichtet. Da wird einfach mal abgeleitet und dann geschaut ob die Ableitung an der entsprechenden Stelle existiert und stetig ist. Wenn beides mit JA beantwortet werden kann, ist die Funktion (für uns Schüler) differenzierbar... |
||||
07.09.2009, 23:57 | system-agent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Damit eine Funktion differenzierbar ist, braucht sie aber keine stetige Ableitung zu haben ! Falls eine Funktion differenzierbar ist und zusätzlich auch die Ableitungsfunktion stetig ist sagt man, dass die Funktion stetig differenzierbar ist. Das übliche Beispiel einer Funktion die nicht stetig differenzierbar ist, ist: definiert durch Die Ableitung ist für : , aber der Grenzwert für von existiert nicht, also unstetig. |
||||
08.09.2009, 00:01 | Mistmatz | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Oh, falsch ausgedrückt... Ich meinte, wir haben bisher immer nur geschaut, ob für die Ableitung an der entsprechenden Stelle der rechtsseitige Grenzwert gleich dem linksseitigen Grenzwert und diese dann gleich dem Funktionswert an dieser Stelle sind... |
||||
08.09.2009, 00:04 | Q-fLaDeN | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Danke für die Erklärung. Dann hab ich das sogar von meinem "Über" Mathe Lehrer falsch gelernt. Dass die Funktion nicht auf ganz R differenzierbar ist, war mir schon klar, aber eben nicht das von dir gesagte |
||||
08.09.2009, 10:38 | Eva-S | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hey, danke für die Diskussion zu meiner Frage. Kann ich vereinfacht sagen, wenn ich die Betragsfunktion f(x) = |x| auf ganz R\{0} definiere, dann gilt auch: ? |
||||
08.09.2009, 10:54 | system-agent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja, das kannst du so sagen. |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |