[gelöst] Probleme mit 2 Integralen die per PBZ zerlegt werden sollen.

Neue Frage »

petiz Auf diesen Beitrag antworten »
[gelöst] Probleme mit 2 Integralen die per PBZ zerlegt werden sollen.
Hallo Leute


Ich habe ein Problem mit 2 Integralen wo ich zwar meines Erachtens richtig gerechnet habe, das geforderte Ergebnis laut Lösungszettel allerdings nicht passt.

Ich habe die Rechnungen als PDF eingescannt und hochgeladen (musste falschherum einscannen weil die Seiten noch im Block sind, aber kann man ja drehen)

www.petiz.de/File0001.PDF
www.petiz.de/File0002.PDF


Die richtige Lösung für PDF1 müsste sein:




Die richtige Lösung für PDF2 müsste sein:




.. Beide Lösungen passen nicht mit dem was ich gerechnet habe.. vieleicht findet ihr ja meinen Fehler.


Danke schonmal im Vorraus für euer Bemühen.. Ich weiß das Engagement von Einigen Wiederholungshelfern hier wirklich zu schätzen smile
vektorraum Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Probleme mit 2 Integralen die per PBZ zerlegt werden sollen.
Bei File 1 scheint dein Q nicht zu stimmen, d.h. der Fehler schon in der PBZ...

Bei der zweiten Partialbruchzerlegung scheinst du gar nicht zu beachten, dass x=-1 eine doppelte Nullstelle ist.
petiz Auf diesen Beitrag antworten »

Hallo und Danke für deine Antworten.


Bei File2 habe ich das schon beachtet.. da hang zuerst noch nen A/(x+1) + B/(x+1) dran..

Das dumme ist nur dass ich da auf ein Gleichungssystem mit halt 4 Unbekannten aber nur 3 Gleichungen kam.



Wieso sollte denn das Q nicht stimmen? Das Gleichungssystem geht doch wunderbar auf
vektorraum Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von petiz
Bei File2 habe ich das schon beachtet.. da hang zuerst noch nen A/(x+1) + B/(x+1) dran..

Das dumme ist nur dass ich da auf ein Gleichungssystem mit halt 4 Unbekannten aber nur 3 Gleichungen kam.


Aber die doppelte NST geht nicht in deinen Ansatz ein!


Zitat:

Wieso sollte denn das Q nicht stimmen? Das Gleichungssystem geht doch wunderbar auf


Naja, man muss schon das richtige Gleichungssystem ansehen. Du hast ein "-" vor deinem 2A vergessen. Man sollte bei der PBZ auch immer mal die Probe machen, ob der ursprüngliche Ausdruck rauskommt! Und zur Not gibts Maple oder Mathematica, die die Probe machen Augenzwinkern
petiz Auf diesen Beitrag antworten »

also muss ich bei Aufgabe2 bei der doppelten Nullstelle "-1" :



schreiben? Ist jetzt ein Schuss ins Blaue.




... bez. Aufgabe1:


Ich weiß jetzt was du meinst.. Musste lange suchen aber du hast Recht. Danke! Werds nochmal durchrechnen
vektorraum Auf diesen Beitrag antworten »

Ja, genau. Der komplete Ansatz lautet also:

.
 
 
petiz Auf diesen Beitrag antworten »

okay danke...


hmm... ich will jetzt ja nicht meckern, aber wenn ich alle Nenner



wieder multipliziere, komme ich auf ein Polynom mit dem Grad 5... ist das in diesem Falle denn okay?
Ich dachte wenn ich alle Nenner wieder miteinander multipliziere müsste ich wieder auf die ursprüngliche Funktion kommen!


Kann es sein dass das



zuviel ist?
klarsoweit Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von petiz
hmm... ich will jetzt ja nicht meckern, aber wenn ich alle Nenner



wieder multipliziere, komme ich auf ein Polynom mit dem Grad 5... ist das in diesem Falle denn okay?

Ja.

Zitat:
Original von petiz
Ich dachte wenn ich alle Nenner wieder miteinander multipliziere müsste ich wieder auf die ursprüngliche Funktion kommen!

Nur, wenn es keine mehrfachen Nullstellen gibt.

Zitat:
Original von petiz
Kann es sein dass das



zuviel ist?

Nein. Es kann natürlich sein, daß A=0 ist. Das weiß man aber erst hinterher. smile
petiz Auf diesen Beitrag antworten »

@ klarsoweit: danke für deine klare antwort! Freude


So.. ich habe nun rumgerechnet.. ALLES akribisch überprüft.. jeden gottverdammten Schritt Derive nachrechnen lassen und bei den Koeffizienten fürs Gleichungssystem sogar Farben verwendet um möglichst keine Fehler zu machen...


.. und trotzdem ist irgendwo noch nen Fehler.. das Gleichungssystem geht zwar auf aber das Endergebnis haut immer noch nicht hin unglücklich

www.petiz.de/File0003.PDF
klarsoweit Auf diesen Beitrag antworten »

Der Ansatz lautet:



Jetzt hast du die Gleichung links mit , aber rechts mit multipliziert. unglücklich
petiz Auf diesen Beitrag antworten »

ja aber wie soll ich es denn sonst machen? Immerhin müssen doch alle auf den gleichen Nenner gebracht werden



Edit: Ich glaub ich habs verstanden.... Ich rechne es nochmal durch.. Vielen Dank!
petiz Auf diesen Beitrag antworten »

Alles klar.. Vielen Dank.. nach einer Rechnerrei passt jetzt alles! smile
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »