Ungleichung - Eigentlich ganz einfach... |
| 26.10.2009, 22:44 | Han | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Ungleichung - Eigentlich ganz einfach... ich bin etwas aus der Übung und kann nicht mal mehr eine einfache Ungleichung lösen...oder doch? -21/(x-4) - -14/(x-3) < 0 Da habe ich x > 1 raus. Könnt ihr das bestätigen? Danke auf jeden Fall! LG Han |
||||
| 26.10.2009, 23:03 | MLRS | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Ungleichung - Eigentlich ganz einfach...
Meinst du: ? In diesem Fall wäre deine Lösung nicht richtig |
||||
| 26.10.2009, 23:17 | Han | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja, ich glaub das ist die Ungleichung. Hmm, was mache ich falsch? Vllt ein Tipp? |
||||
| 27.10.2009, 09:26 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Meinst du, wir haben eine Glaskugel und könnten hellsehen? Da mußt du uns schon zeigen, was du gerechnet hast. |
||||
| 27.10.2009, 09:35 | Han | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Habe: > dann |
||||
| 27.10.2009, 09:37 | Han | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
...gerechnet. Ausgehend von der Ungleichung, die MLRS richtig angegeben hat. |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 27.10.2009, 09:55 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wenn du eine Ungleichung mit einemTerm multiplizierst, solltest du dich vergewissern, ob dieser positiv oder negativ ist. Du mußt also entsprechende Fallunterscheidungen machen. Tipp: vermeide Zeilenschaltungen im Latexcode. |
||||
| 27.10.2009, 10:27 | Han | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Danke dir. Für x wird angenommen: das hatte ich leider vergessen. da beide nenner somit negativ sind, ändert sich nichts? oder doch? Und sry, ich kenn mich latex nicht so aus, benutze es zum 1. mal. |
||||
| 27.10.2009, 10:30 | Han | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Und . Bin etwas verschlafen... 
|
||||
| 27.10.2009, 10:44 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
In der Tat ändert sich am Ungleicheitszeichen nichts, wenn zweimal mit einem negativen Term multipliziert wird. Allerdings basiert das auf der Einschränkung 0 <= x <= 1, die auf den ersten Blick erstmal unbegründet ist. |
||||
| 27.10.2009, 10:52 | Han | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hi, darf ich davon ausgehen, dass es dann richtig ist? Danke! Die Einschränkung gehört zu einem Modell. (Stackelberg-Cournot-Oligopol-Vgl) |
||||
| 27.10.2009, 10:59 | klarsoweit | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Die Rechnung ist dann richtig, wobei dann das Ergebnis "x > 1" nicht kompatibel zu der Einschränkung ist. |
||||
| 27.10.2009, 11:10 | Han | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Danke, das war ja der Widerspruch an der ganzen Sache, weshalb ich es nicht gerafft habe. Man müsste also alle > umdrehen. |
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
