Integral mit negativen Exponenten |
| 28.09.2006, 19:20 | flasher | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| Integral mit negativen Exponenten ich bräuchte einen kleinen Hinweis/Regel/Gesetz, wie ich zu folgendem Integral die Stammfunktion berechnen kann: Ich könnte sie folgendermaßen umformen: 1. Möglichkeit: 2. Möglichkeit: Die zweite Möglichkeit scheint mir einfacher zu integrieren, allerdings weiß ich leider nicht mehr WIE ich Brüche integriere! Danke euch! Gruß, Andi |
||||||
| 28.09.2006, 19:23 | Calvin | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
RE: Integral mit negativen Exponenten
und schon ist der Bruch weg
Das wird mit der "normalen" Potenzregel integriert. |
||||||
| 28.09.2006, 19:29 | flasher | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Das habe ich mir auch schon gedacht! Wenn ich einen Term integriere, erhöhe ich normalerweise den Exponenten um 1 und schreibe den Kehrwert des erhöhten Exponenten vor der Variable. Das wäre aber dann: Und das stimmt laut Lösung nicht! Ein kleiner Schups vielleicht noch?
|
||||||
| 28.09.2006, 19:33 | zweiundvierzig | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Dann Stimmt Deine "Lösung" nicht... |
||||||
| 28.09.2006, 19:39 | flasher | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Das sagt aber ein Diplom Mathematiker TU! Bei ihm kommt raus: |
||||||
| 28.09.2006, 19:51 | Calvin | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Das ist definitiv falsch. Die Zahl -2 um 1 erhöht ist -1 und nicht -3 |
||||||
| Anzeige | ||||||
|
|
||||||
| 28.09.2006, 20:35 | Lazarus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
und insbesonders weil noch ein aussen rum muss... denn im allgemeinen ist |
||||||
| 28.09.2006, 20:49 | flasher | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich schreibe jetzt nochmal die gesamte Gleichung hin: Nach der Integration: Sicher, dass das falsch ist? Danke euch! Grüße, Andi |
||||||
| 28.09.2006, 20:59 | Calvin | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja, das ist falsch. Richtig ist lediglich ln(|x|) und c am Ende. Die anderen beiden Summanden sind falsch. |
||||||
| 28.09.2006, 21:14 | flasher | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
@ Calvin Ich möchte nicht deine Kompetenz anzweifeln, aber das Skript (inkl. Lösung) stammt von einem Prof und die Vorlesung (und Berechnung) hat wie gesagt, der Diplom Mathematiker durchgeführt: Was wäre denn deiner Meinung nach integriert? ? Danke! Das soll jetzt nicht unhöflich sein, aber ich kann das irgendwie nicht recht glauben, dass beide falsch liegen! Jemand noch eine andere Meinung dazu? |
||||||
| 28.09.2006, 21:17 | Calvin | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Auch Professoren und Diplom Mathematiker machen Fehler. Und das mit dem 1/x³ ist ein sehr gern gemachter Fehler
Richtig ist |
||||||
| 28.09.2006, 21:17 | derkoch | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
naja! was Calvin meinte ist , schaue dir den zähler genauer an! ich gehe von tippfehler aus! |
||||||
| 28.09.2006, 21:29 | flasher | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Darf ich nochmal kurz nachfragen: Die Integration von laut Formelsammlung! Calvin sagt: Was wäre dann: Mir fehlt die allgemeine Regel, wie es sie bei der Ableitung von Exponentialfunktionen (Kettenregel) gibt! Ihr liefert einem Erstsemestler hier wirklich super Unterstützung
|
||||||
| 28.09.2006, 21:36 | Calvin | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Nein
Du hast eine 3 im Exponent vergessen. Ich sagte
Die Funktion im Exponent ist linear, d.h. es kommt kein x² oder ähnliches vor. Deshalb gilt hier allgemein |
||||||
| 28.09.2006, 21:43 | flasher | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Kannst du das mal näher erklären? Es sieht so aus, als wenn du den Exponenten ableitest und den Kehrwert vor der Variablen schreibst! Wie ist zu verfahren, wenn der Exponent nicht mehr linear ist? also z.B. Quadratisch? |
||||||
| 28.09.2006, 21:46 | derkoch | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
jup
allgemein schwer zu sagen! kommt immer auf die aufgabe an! hilft aber meistens eine substitution des exponenten! |
||||||
| 28.09.2006, 21:46 | Calvin | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Umgangssprachlich ist es genau das. Das ist das Ergebnis, wenn du den "Umweg" über die Substitution gehst. Wenn der Exponent nicht linear ist, hängt es davon ab, wie die Funktion genau aussieht. Entweder muss man eine geeignete Substitution finden oder auch partiell integrieren oder man kann das Integral nicht lösen, wie z.B. EDIT Zwei Helfer, ein Gedanke
|
||||||
| 28.09.2006, 21:51 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
So nebenbei: Auch ein Diplommathematiker kann sich irren, auch wenn hier von einem Tipfehler ausgegangen wird. Ich hab auch schon oft falsche Musterlösungen von unseren WiMi's gesehen. Keiner ist Fehlerfrei
Definitiv falsch. Leite doch mal diese Funktion da ab, du wirst eine andere herausbekommen. Das ist das schöne beim Suchen der Stammfunktionen (sofern sie existieren). Du kannst selber überprüfen ob deine Lösung richtig ist. Wenn Du die Lösung des Diplommathematikers ableitest wird was anderes herauskommen als dort Integriert wurde (sofern du richtig ableitest). |
||||||
| 28.09.2006, 21:54 | flasher | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich glaube, ich kratze hier an noch nicht durchgenommen Stoff! Partielle Integration und Substitution scheinen hier wohl die Verfahren zur Lösung solcher Probleme sein! Wurde schonmal in der Vorlesung angedeutet aber noch nicht durchgenommen. Ich glaube ich werde mich erstmal mit linearen Exponenten begnügen! Danke euch dreien! Gruß, Andi P.S.: Ich habe Calvin seine Lösung und die Lösung des Profs nochmal abgeleitet. Calvin hat Recht! |
||||||
| 14.01.2012, 22:13 | RedManiac | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Hmmm... wie lautet denn die Stammfunktion von folgender Funktion: |
||||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|

Das wird mit der "normalen" Potenzregel integriert.