LCD oder Plasma |
| 02.11.2009, 01:10 | Bjoern1982 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| LCD oder Plasma wie der Titel vermuten lässt will ich mir demnächst einen neuen Fernseher kaufen. In jedem Fall Full-HD denn ich habe ne PS3 und kann dann schön meine Spiele und BlueRays genießen =) Ich denke 37 oder 40 Zoll sollten genügen bzw sollten es schon sein 
Tja nur was soll es nun werden, LCD oder Plasma. Ich habe jetzt etliche Gegenüberstellungen gesehen und eigentlich haben die Plasma-Tvs immer haushoch gewonnen in den wichtigen Sachen wie Schärfe,Kontrast,Farben,Reaktionszeit,Betrachtungswinkel...etc Einzig negativ sollen halt der höhere Stromverbrauch sein und diese Kinderkrankheit des "Einbrennen des Bildes" Jedoch habe ich auch davon gelesen, dass es wohl so eine Technik geben soll, wo die Pixel unmerkbar für das Auge immer minimal verschoben werden, was dann dem möglichen Einbrennen bestimmter Bildteile entgegenwirkt. Kann das jemand bestätigen mit dem Einbrennen des Bildes bzw auch ob diese gerade beschriebene Technik etwas bringt ? Achja und dann noch das Thema "digitales Fernsehen" denn analog ist das Bild ja eigentlich ne Zumutung wenn es sich dann so lieblos auf die höhere Auflösung verteilt oder ist das etwa doch nur eine Frage des richtigen Receivers ? Ich hab bei mir leider nur Sat-Empfang und nen digitaler Sat-Receiver ist ja nicht ganz billig oder ? Mit DVB-T ist das ja immer sone Sache, da bin ich eher skeptisch - oder würdet ihr sagen, dass auch das halt eine Frage des richtigen Receivers bzw der richtigen Antenne ist ? Ich hoffe ihr könnte mir da ein paar Erfahrungen von eurer Seite mitteilen 
Also ran an die Tasten und überzeugt mich mit euren Tips oder was auch immer ihr zu diesen Themen beitragen könnt
Gruß Björn |
||||||
| 02.11.2009, 12:46 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
| RE: LCD oder Plasma Also vorweg, ich hab noch meinen schönen alten Röhrenfernseher. 
Weil mich eben noch nichts so richtig überzeugt hat. Plasma zunächst noch am ehesten, die Gründe dagegen hast du genannt. Was mir nun gefallen hat sind die neuen LCDs mit LED Hintergrundbeleuchtung. Der Qualitätsunterschied fällt imho sofort auf.Hat man allerdings ein normales (PAL) TV Bild, so wundert es mich doch immer wieder, wie die Geschäfte das so schlecht präsentieren können. Warum sollte ich für diese Verpixelung Geld ausgeben? Ich weiß nicht wo du kaufen willst, aber ich würde versuchen, mir das Endbild erstmal vorführen zu lassen. Oder nimm eine PAL-DVD mit und schau die auf dem Bildschirm an. Da es dein Film ist, kannst du auch mit deinem alten Gerät vergleichen. Dass ne Blue-Ray meist gut drauf aussieht ist klar. Zu Sat kann ich nichts sagen, hier ist Kabel angesagt. DVB-T ist imho von der Qualität nicht schlecht, habe da eine einfache Karte für den PC. ABER... es kommt darauf an, wo man wohnt. Hier habe ich da nur 10 Kanäle und das sind ARD, ZDF und deren Derivate. Ist also keine Alternative. |
||||||
| 02.11.2009, 13:28 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Die Frage ist auch noch, ob du auf Full-HD (1920x1080) Wert legst. Wenn ich das richtig sehe, gibt es im Bereich "kleinerer TVs" bis 40 Zoll gar keine Plasma-TV mit Full-HD. |
||||||
| 02.11.2009, 14:27 | system-agent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Was den Receiver angeht: Du hast vielleicht schon mitbekommen, dass die ganzen analogen Sender demnächst abgestellt werden ! Also wenn du dir einen Receiver holst, dann natürlich nur einen digitalen [sonst musst du zweimal Geld ausgeben]. Aber auch da würd ich dir dringend davon abraten einen billigen zu nutzen, von so einem komischen Hersteller, dazu zwei Gründe: (1) Im Allgemeinen halten solche "billigen" einfach nicht lange und dann ist im Endeffekt "billig" eben nicht "günstig". (2) Diese "billigen" Modelle enthalten normalerweise keine Möglichkeit um verschlüsselte Sender zu decodieren. Und vielleicht hast du schon mitbekommen, dass eventuell die privaten Sender und ähnlich wie das jetzt schon gängige Bezahlfernsehen arbeiten wollen: ihre Programme verschlüsseln und dann braucht man eine Karte um diese wieder zu entschlüsseln. So und die "teuren" Digitalreceiver haben sehr oft schon ein Crypto-System integriert. |
||||||
| 03.11.2009, 00:19 | Bjoern1982 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Vielen Dank schonmal für eure Antworten
Auf jeden Fall, das ist was Feines - aber ich bin zumindest für den Anfang erstmal auf der Suche nach nem "Schnäppchen" und will noch nicht zu tief ins Portemonnaie greifen
Ich denke so maximal an 550 Euro, womöglich auch bei MediaMarkt mit Ratenzahlung, die ja im Moment wieder diese 0% Aktion mit 24 Monaten Laufzeit haben, was dann einer Monatsrate von maximal 23 Euro entsprechen würde. Full-HD sollte es in jedem Fall sein, das ist für den Preis sicherlich auch drin. Danke an Arthur für den Hinweis mit den Plasma TV's - eine Ahnung warum es mit FullHD da erst ab 40 Zoll anfängt ? Ist das Bild da etwa qualitativ eh schon so toll, dass die Unterschiede von HD-Ready und FullHD eh nur minimal sind bis zu einer bestimmten Größe 
Das schreckt mich auch immer total ab, mich würde echt brennend interessieren ob man wirklich einfach knallhart sagen kann "ohne den richtigen digitalen Receiver geht da eh nichts" - womit ich dann auch zu Manuels Tips komme =) 2 Fragen habe ich da direkt: 1) Weisst du da schon Genaueres über einen definitiv angepeilten Zeitraum des Abstellens der analogen Sender ? Das ist ja schon länger im Gespräch, genauso wie das Senden in HD, was ja auch irgendwie nicht in die Pötte kommt. 2) Das mit den Verschlüsselungen ist ein wichtiger Aspekt, danke - sprich im Endeffekt werden Receiver, die bereits im TV integriert angeboten werden eher keine Entschlüsselungsfunktionen haben oder ? Oder anders gefragt: Würdest du auch eher von bereits integrierten digitalen Reveivern abraten, da mit hoher Wahrscheinlichkeit nur separate Receiver die "wirklich Guten" sind ? Denn ich habe noch nie bei einem Angebot gesehen, dass da groß was zu dem Receiver steht außer dass es ihn halt bereits im Tv gibt
Wegen DVB-T : Also im Empfangsgebiet liege ich offenbar (kann man ja online nachgucken) und auch hier im Haus (Mehrfamilienhaus) habe ich mal bei Nachbarn gefragt und es wurde mir gesagt, dass es bei Ihnen schon funktionierte, es allerdings immer mal wieder auch Störungen hab (vielleicht auch weil wie hier direkt neben einer S-Bahn Station wohnen) wobei die beiden auch nur eine Zimmerantenne hatten und vielleicht mit einer etwas besseren Außenantenne mehr möglich ist. Sie sind aber dann auch auf einen digitalen Sat-Receiver umgestiegen und sind wohl damit sehr zufrieden. Hmm...vielleicht noch ein paar Anregungen zum Vergleich Plasma oder LCD ? Viele meiner Kumpels raten mir ja zu nem LCD aber ich meine wenn dieses "Einbrennproblem" weitesgehend gelöst wurde entscheide ich mich laut diverser Gegenüberstellungen der Qualitätsmerkmale ja offenbar für das "Minderwertige" Freue mich weiterhin über alle weiteren Kommentare
|
||||||
| 03.11.2009, 11:02 | tigerbine | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Von der Produktionsseite sind die ja nicht teurer als die alten LCDs. Die Herstellerpreise(Homepage) sind (im Vergleich zum Wühltisch) zwar hoch, aber mit einer Suchmaschine lassen sich die Kosten schnell um 1/3 reduzieren. Ich bin da momentan halt ganz anders drauf, denn es wird schon seinen Grund haben, warum die alten LCDs so billig angepriesen werden und im direkt Vergleich *will* ich dann lieber das bessere Bild. Denn auch 500€ sind ne Menge Geld. Zum Thema Receiver vielleicht nur noch, dass es auch einen Unterschied macht, wie das Bild in das Gerät kommt. Scart, oder über einzelne Farben. Das macht auch noch mal einen Unterschied. Ferner würde ich darauf achten, das genug Anschlüsse vorhanden sind. Nichts nervt mehr als wenn man ständig Kabel umstecken muss. Wie sieht es mit dem Ton aus? Da soll es ja auch starke Unterschiede geben (Im Laden bekommt man ja eher wenig mit). Oder lässt du den über eine Anlage laufen? DVB-T: Ja, kann (sollte) man online nachschauen, was in der entspr. Gegend verfügbar ist. Gruß 
|
||||||
| Anzeige | ||||||
|
|
||||||
| 03.11.2009, 12:09 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Das schließt sich nicht notwendig aus: Es gibt schließlich Scart-FBAS (mies) und Scart-RGB (leidlich passabel). Besser ist aber auf jeden Fall YPbPr oder natürlich HDMI. |
||||||
| 03.11.2009, 18:50 | system-agent | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Nein, leider weiss ich das nicht. Aber obs jetzt nächstes Jahr soweit ist oder erst in 7 Jahren - nur deshalb ein neues Gerät anschaffen wäre Verschwendung.
Ja, ich rate von eingebautem Zeugs ab. Einerseits weil ich nicht weiss ob da etwas brauchbares drunter ist und andererseits vor allem: Geht eines der Geräte kaputt, hast du gleich beide nicht mehr und mit hoher Wahrscheinlichkeit musst du dann beides neu kaufen [wer repariert heute noch ernsthaft?]. Was DVB-T angeht: Tu es nicht, es ist mehr oder minder Mist. Lieber ein Kabelanschluss oder noch besser eine Satellitenschüssel mit einem guten LNB, dann hast du die nächsten 15 Jahre ruhe. |
||||||
| 03.11.2009, 19:01 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Das kann man unterschreiben: Diese niedrigen Bitraten sind vielleicht was für Handy-TV, aber nichts für größere Bildschirme. |
||||||
| 07.11.2009, 00:23 | Bjoern1982 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich bin jetzt auf dieses Modell hier gestoßen: http://www.testeo.de/produkt_test/toshib...3d-1086166.html Das ist eine etwas abgespeckte Variante von dem hier (100 Hz, mehr Anschlüsse und drehbarer Standfuss) http://www.testeo.de/produkt_test/toshib...35d-960637.html Der hat bei den Tests zumindest schonmal gut abgeschnitten. Habe ihn mir heute mal vorführen lassen und bin jedoch skeptisch: Analog sah schrecklich aus, obwohl mir der Berater und auch die Tests versicherten, dass bei diesem Toshiba Modell sogar ein analoges Bild gut dargestellt werden kann. Der Vorführer meinte das läge aber daran, dass das alles über den Hausverteiler läuft und halt auf dem Weg dahin sehr viel an Quali verliert. Digital (über Kabel) riss mich das jetzt auch nicht vom Hocker aufgrund diverser Unschärfen bzw pixelige Bilder vor allem im Hintergrund und bei Bewegungen. Bei Nahaufnahmen wirkte es dagegen ganz ordentlich. Auch hier meinter der Berater es läge an der Signalstärke, die nicht optimal wäre. Das HD-Bild war ganz ordentlich aber die Farben wirkten vergleichweise dunkler und alles insgesamt nicht so lebendig wie bei den Geräten daneben. Das änderte sich jedoch nachdem der Vorführer etwas an den Einstellungen fummelte. Die Kernfrage ist jetzt im Wesentlichen ob ich jetzt glauben soll dass es bei mir zu Hause dann toll aussieht wenn ich alles optimal einstelle und ne gute Antenne oder digitalen Sat-Receiver habe - so wie in den ganzen Tests beschrieben - oder ob das Unsinn ist, dass man in den Elektromärkten nicht auch genauso gute Voraussetzungen zum Testen bzw Vorführen des Modells hat. Hat jemand zufällig schon Erfahrung mit Toshiba Fernsehern oder im Idealfall sogar mit diesem Modell ? |
||||||
|
|