315/128 [gelöst] |
| 08.11.2009, 17:42 | mathinitus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| 315/128 [gelöst] Ich habe ein Rätsel für euch: Gesucht ist eine besonders schöne Darstellung für den Bruch 315/128. Dabei sind nur Bruchstriche als Operation zugelassen. Diese Aufgabenstellung ist sehr konkret, würde ich noch mehr verraten, läge das Ergebnis auf der Hand. Das Ergebnis sieht aber so aus, dass man dem Ergebnis sofort ansieht, dass es das gesuchte Ergebnis ist... |
||||
| 08.11.2009, 18:03 | Calvin | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Meinst du sowas? 315/2/2/2/2/2/2/2 bzw. in LaTeX |
||||
| 08.11.2009, 18:04 | mathinitus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Es wird schon ein längeres Gebilde, aber das hier ist es nicht (wird viel schöner). |
||||
| 08.11.2009, 18:08 | mathinitus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Kannst du bei deinem Gebilde mal Klammern setzen? Ich glaube nämlich nicht, dass das der gewünschte Bruch ist. |
||||
| 08.11.2009, 20:12 | Calvin | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
(((((((315/2)/2)/2)/2)/2)/2)/2) |
||||
| 08.11.2009, 20:22 | mathinitus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Achso, ja klar, aber wie schon gesagt, leider falsch. Dann wäre ja die 315 auch willkürlich. Ist aber schon wichtig, dass es genau 315 ist, was im Zähler steht. |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 08.11.2009, 22:07 | mathinitus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich war nur etwas durch dein Latex irritiert. Der größte Bruchstrich hätte nämlich unten sein müssen. |
||||
| 10.11.2009, 08:39 | mathinitus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Jetzt kommt schon. Die Aufgabe ist wirklich nicht schwer. |
||||
| 10.11.2009, 10:08 | Gualtiero | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Mein Vorschlag: Ich sage es nicht gerne, aber das wäre ohne LaTex beinahe besser zu lesen: ((3/2) / (2/3)) / ((8/7) / (5/4)) |
||||
| 10.11.2009, 14:55 | Banat | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Re: 315/128 Als Anfänger wäre mein Vorschlag, wie unten dargestellt. [attach]11890[/attach] Gruß an alle Banat |
||||
| 10.11.2009, 17:30 | Q-fLaDeN | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@ Banat Ich glaube weniger, dass das die gesuchte Form ist, denn erstens mal sieht die so schön gar nicht aus, zweitens mal verwendest du fast ausschließlich Zahlen, die schon im Ausgangsbruch zu finden sind, und drittens mal stimmt dein Wert nicht mit dem vorgegebenen überein. Das ist nämlich nichts anderes, als die von Calvin vorgeschlagene "Lösung", nur in anderer Form. Und der Bruch im Zähler ist auch unnötig. |
||||
| 10.11.2009, 20:03 | mathinitus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Alles falsch^^ |
||||
| 10.11.2009, 20:05 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Alles nicht deinem Wunsch entsprechend, solltest du sagen. 
|
||||
| 10.11.2009, 20:11 | mathinitus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Okay, du hast recht^^ Bei Gualtiero sieht es aber schon ganz nett aus. Aber es geht noch viel netter... |
||||
| 11.11.2009, 12:24 | Chrisi_K | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Hallo Mein Vorschlag: oder besser lesbar ohne Latex: 9/(8/7)/(6/5)/(4/3)/(2/1) Edit: es geht natürlich auch umgekehrt 1/(2/3)/(4/5)/(6/7)/(8/9) Gruss Chris |
||||
| 11.11.2009, 17:10 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Fast dasselbe, nur noch etwas regelmäßiger aufgebaut: 1/(2/(3/(4/(5/(6/(7/(8/9))))))) wo man mit LaTeX deutlich an die Grenzen der Erkennbarkeit stößt: .
|
||||
| 11.11.2009, 19:27 | tmo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Krass 
Hätte man mit schneller draufkommen können, wenn einem sofort in den Sinn gekommen wäre. |
||||
| 11.11.2009, 20:45 | mathinitus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@Chrisi_K: Ich sage einfach mal richtig. Ich hatte es mir so vorgestellt: 1/(2/(3/(4/(5/(6/(7/(8/9))))))) |
||||
| 11.11.2009, 21:19 | Gualtiero | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Finde ich echt beeindruckend; und meine natürlich alle, die dieses Ergebnis gefunden haben. Dann ist also Eulers berühmte Gleichung nicht der einzige Beweis für den Schönheitssinn der Mathematiker.
|
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
|
