Zwei Seiten indirekt berechnen? |
| 13.11.2009, 20:04 | shikus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Zwei Seiten indirekt berechnen? bin grade in einer Ausbildung und habe folgendes Problem. Ich habs einfach mal gezeichnet um es zu verdeutlichen. Gesucht sind a und b. Die Seite c habe ich mir errechnet und dann dachte ich daran mit Thales irgendwie an einen Winkel oder an eine Seite zu kommen, aber hier komm ich nicht weiter und weiss auch nicht ob Thales überhaupt zum Ziel führt. Zusätzlich dachte ich an den Kosinussatz, da ich ja den Radius r habe, allerdings habe ich auch zwei unbekannte in der Gleichung. Wir dürfen jeden Rechenweg anwenden, daher könnt ihr euch daran austoben. 
Alle gegebenen und errechneten Werte habe ich in die Skizze eingetragen. Mehr ist nicht vorhanden und mittlerweile glaube ich, dass eine Angabe fehlt, aber vielleicht gibt es ja doch einen Weg. [attach]11974[/attach] Edit: Bitte Bilder niemals extern verlinken, sondern immer direkt im Beitrag hochladen. Gruß, Gualtiero |
||||
| 13.11.2009, 20:12 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| RE: Zwei Seiten indirekt berechnen? wie wäre es, wenn du einfach die aufgabe/angabe hierher schreibst 
|
||||
| 13.11.2009, 20:23 | shikus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Bitte sehr. Die Grenzlängen 600, 601 und 601, 602 sind zu berechnen. 600, 601 ist die Seite b und 601, 602 die Seite a. Sorry, falls ich dich falsch verstehe. Falls du die Skizze hier im Board sehen willst, wird das wohl nicht gehen, da es eben kein normaler Pythagorassatz ist. 
|
||||
| 13.11.2009, 20:30 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
und was hat das jetzt mit deiner skizze zu tun
wenn es dir zu mühsam ist, deine frage ordentlich zu stellen, mir solls egal sein |
||||
| 13.11.2009, 20:35 | shikus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ich glaub ich versteh dich nicht. Den Link zur Skizze mit den Angaben habe ich doch oben gesetzt. Die "Aufgabe" auch. Meine bisherigen Versuche auch. Was willst du denn dann noch? |
||||
| 13.11.2009, 20:44 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
welche angaben
offensichtlich bringst du etwas durcheinander 
ich will gar nix, DU suchst doch hilfe, oder habe ich da etwas mißverstanden
aber ich sehe nirgendwo eine aufgabe und deine skizze ist so sinnleer wie die angabe "die grenzlängen 600, 601...." letzter versuch: 1) was ist gegeben
schaffst du es, das hier reinzuschreiben. du hast doch eine unmenge von zahlen und winkeln(?) in deinem bilderl aus denen sich niemand einen reim machen kann 2) dann sehen wir weiter 
|
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 13.11.2009, 21:43 | Gualtiero | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@shikus Ist das vielleicht eine Flächengleichrechnung? |
||||
| 13.11.2009, 22:29 | AD | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Vielleicht sollte man diesen Thread in die Rätselecke stellen, unter dem Motto: Ratet mal, was hier eigentlich gegeben ist. @shikus Kein Außenstehender kann das sicher der Skizze entnehmen, also wenn du wirklich Hilfe willst, dann streng dich nochmal an bei der Beschreibung des Problems! |
||||
| 14.11.2009, 16:14 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
wenn es das ist und ich richtig geraten habe, ist es ja eine eingfache trigo-übung
|
||||
| 14.11.2009, 23:55 | Gualtiero | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
@riwe Ich knoble noch über Deiner Seitenlänge 108.1019.
Aus der Skizze lese ich ab: Durchmesser = c = 55.7. Ich habe es nämlich auch gerechnet und bin mir ziemlich sicher, dass es als Flächengleichrechnung gemeint ist. Die Zeichnung sieht ganz so aus wie ein Teilungsplan aus der Vermessungspraxis, und die Formulierung
deutet auch darauf hin. Für die Fläche, die gleichgerechnet werden soll, habe ich einmal ca. 706.3m^2, und wenn das kleine Dreieckerl rechts auch dazugehört, dann 729.5m^2. Da sie unsicher ist, nenne ich sie einfach F. Die zwei Gleichungen, von denen man ausgehen kann, sind: und was dann eine quadratische Gleichung ergibt. Für F = 729.5 bekomme ich a = 45.59m und b = 32.01m (auf cm gerundet). @shikus Dass eine Anfrage so nicht ablaufen soll, ist Dir schon klar. Arthurs Beitrag ist sonst nichts hinzuzufügen als: Das nächste Mal bitte besser. |
||||
| 15.11.2009, 00:43 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
ich hatte radius = 55.7 genommen da braucht man nicht einmal eine quadratische gleichung, wurzelziehen genügt
|
||||
| 15.11.2009, 17:52 | shikus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Gualtieros Ergebnisse kommen in etwa hin (ich kann das im Programm zeichnen und alles rechnen), bloß kann ich leider den Weg noch nicht ganz nachvollziehen. Das kleine Dreieck rechts gehört übrigens nicht dazu. Beim nächsten mal mach ich es besser, aber jetzt Gualtiero ja einigermaßen durchgestiegen. |
||||
| 15.11.2009, 18:04 | riwe | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
na bravo
|
||||
|
|
Verwandte Themen
| Die Beliebtesten » |
|
| Die Größten » |
|
| Die Neuesten » |
