Abschnittsweise defin. Fkt in ein Objekt formen

Neue Frage »

Peter Lustig Auf diesen Beitrag antworten »
Abschnittsweise defin. Fkt in ein Objekt formen
Langer Titel kurze Frage.

Hi.

Wie kann ich eine Abschnittsweise Definierte Funktion als Objekt darstellen?
Also Denke ich muss etwas in Betragsfunktionsform finden. Habe dazu einen Funktionsgraphen gezeichnet. Gibt es dazu ein Standardverfahren?

lg
Leopold Auf diesen Beitrag antworten »
RE: Abschnittsweise defin. Fkt in ein Objekt formen
Zitat:
Original von Peter Lustig
Wie kann ich eine Abschnittsweise Definierte Funktion als Objekt darstellen?


Was meinst du mit "als Objekt darstellen"?
Am besten nennst du ein konkretes Beispiel.
Peter Lustig Auf diesen Beitrag antworten »

Hi, ich meine ich habe eine Funktion f und diese enthält auch Beträge. Nun kann man diese ja in eine stückweise definierte Form bringen via Fallunterscheidung so das ich bestimmt Funktionen für Teilabschnitte des Definitionsbereichs habe ..

Nun habe ich aber eine stückweise definierte Funktion gegeben mit 3 Fällen und entsprechend 1 "Teilfunktion" zu jedem Fall.

Wie kann ich daraus (aus den 3 gegebenen Teilfunktionen) eine Funktion machen die, sagen wir in einem Stück geschrieben wird und denke mal auch Beträge enthält?

mfg
vektorraum Auf diesen Beitrag antworten »

Bevor wir hier raten müssen wäre es doch besser, wenn du die unbekannte Funktion mal vorstellst. Ich denke nicht, dass das immer geht.

We will see Wink
Peter Lustig Auf diesen Beitrag antworten »

Ok komm ich wohl nicht drum rum smile

also


Also hatte es geschafft eine andere Funktion von auf die obige Form (natürlich mit anderen Werten) zu bringen. Aber in die andere richtung fällt mir schwer.

mfg
Leopold Auf diesen Beitrag antworten »

Da die stetige stückweise lineare Funktion bei und ihre Knickstellen hat, versucht man den Ansatz



Abschnittsweise lautet das so:



Die Steigungen in den drei Bereichen sind bekannt. Durch Koeffizientenvergleich bekommt man ein lineares Gleichungssystem in . Scheinbar sind es mehr Bedingungen als Unbekannte. Aber eben nur scheinbar ...
Wenn man gefunden hat, macht man die Probe, ob mit der vorgegebenen Funktion übereinstimmt. Eventuell muß man noch nachbessern, d.h. mehr Parameter für einen größeren Freiheitsgrad ansetzen.
 
 
Peter Lustig Auf diesen Beitrag antworten »

Hi danke erstmal für die Antwort.

Wie kommst du über die Knickpunkte an:

?

Und das es scheinbar weniger Unbekannte gibt weiß ich nicht genau zu deuten. Ok hier nur a und b zu 3 Gleichungen. GIbt es da keinen anderen Weg? Den versteh ich irgendwie garnicht. unglücklich

mfg
Leopold Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von Peter Lustig
Wie kommst du über die Knickpunkte an:

?


Wären die Knickstellen bei -1001 und 9876 gewesen, dann hätte ich es mit



oder vielleicht mit



probiert.
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »