konvergenz |
20.11.2009, 21:50 | Moritz87 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
konvergenz Und zwar soll ich folgendes beweisen: Falls an = oo so folgt = 0 Analog soll gelten, falls an = 0 so folgt = oo. Leider hab' ich keinen Schimmer wie man das am Besten formal zeigen könnte? Ich hoffe ihr könnt mir weiterhelfen. moritz |
||||
21.11.2009, 01:53 | MI | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: konvergenz Schreib dir doch einmal auf, was du beweisen sollst. Also, wie lautet die Definition von Konvergenz? Was musst du also nachweisen? (Stichwort: Epsilon-Definition von Konvergenz) Das sollte dir ein Kriterium geben für die Folgenglieder a_n. Und dann schaust du dir mal (in die Definition übersetzt) an, was denn deine Voraussetzung ist. Gruß MI |
||||
21.11.2009, 19:16 | Moritz87 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Erstmal vielen Dank für deine Antwort Also: Es muss gelten zu jedem N IN so dass gilt: für alle Somit <-> Da nun an -> 00 gilt für n>N stets = 0 Ist das auch inhaltlich und formal richtig? moritz |
||||
21.11.2009, 23:21 | MI | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Okay, du hast gesagt: sodass gilt: Das ist ja zu zeigen. Ich wollte aber eher wissen, was du denn von der Voraussetzung hast. Wie ist denn bestimmte Divergenz definiert? Also noch mal: Du sagst also: Sei beliebig. Jetzt musst du das N finden. Deine Voraussetzung sagt dir was? Gruß MI |
||||
22.11.2009, 10:55 | Moritz87 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Da an ---> oo meine Voraussetzung ist, weiß ich dass ein N IN existiert so dass n>N: an>M wobei MIR. Also wird an stets größer und somit (1/an) für n-->oo stets kleiner. Aber das reicht ja wohl nicht aus Sorry aber ich versteh' nicht ganz wie ich ein N finden kann ab dem das gilt |
||||
22.11.2009, 11:04 | MI | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Genau das ist alles, was du brauchst. Jetzt sagst du: Es gibt ein sodass gilt: Die Existenz eines solchen M folgt direkt aus dem Satz des Archimedes So, und was gilt jetzt für mit dieser Wahl von M? Gruß MI |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
22.11.2009, 16:49 | Moritz87 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Vielen Dank für deine Antwort Also da ab dem gewissen Index N für alle n>N gilt, dass an>M folgt dass für n>N an>(1/epsilon) und somit (1/an) <epsilon für n>N. Und damit endet der Beweis oder? moritz |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|