Integral durch Substitution...

Neue Frage »

bandchef Auf diesen Beitrag antworten »
Integral durch Substitution...
Hallo folgende Aufgabe soll ich durch Substitutio lösen:



Bringt das hier jetzt was?

Wie gehts jetzt weiter?

danke, bandchef
mYthos Auf diesen Beitrag antworten »

Nein, so nicht. Setze



dann ist

die entstehende Funktion in u kann durch Trennung in einzelne Summanden leicht integriert werden.

mY+
bandchef Auf diesen Beitrag antworten »

Wenn ich das jetzt so mache wie du gesagt hast, dann bekomm ich das jetzt raus:

Aber hier weiß ich jetzt leider wieder nicht weiter...
Rare676 Auf diesen Beitrag antworten »

Was war denn nochmal x.... Forum Kloppe ?

Mythos schreibt es doch in seinen Beitrag...
bandchef Auf diesen Beitrag antworten »

x war u-1...

aber was soll das jetzt bringen wenn ich das jetzt für x einsetze? da fällt ja wieder nix weg...

danke, bandchef
Q-fLaDeN Auf diesen Beitrag antworten »

Zitat:
Original von bandchef
x war u-1...

aber was soll das jetzt bringen wenn ich das jetzt für x einsetze?


Du musst das sogar einsetzen, denn du kannst nicht einfach einmal x durch u ausdrücken (Nenner) und das anderen mal nicht (Zähler).

Wenn du das dann ersetzt hast, fällt zwar erstmal nichts weg, aber du kannst anwenden, dass



ist.
 
 
bandchef Auf diesen Beitrag antworten »

Wenn ich nun u-1 nun für x hier einsetze , dann kommt das hier raus:

Und jetzt hab ich den gleichen Nonsens wieder dastehen wieder vorher, nur das ich den Summanden jetzt integrieren kann!

Was mach ich bloß falsch?

danke, bandchef
Q-fLaDeN Auf diesen Beitrag antworten »

Was war nochmal ?
bandchef Auf diesen Beitrag antworten »

Oh, ich glaube, da hat sich jetzt ein Edit überschnitten! Entschuldigung...
Q-fLaDeN Auf diesen Beitrag antworten »

Nein nicht ganz, du hast den Fehler oben immernoch drin.

Wie gesagt:

Was war nochmal ?
bandchef Auf diesen Beitrag antworten »

Gut, jetzt hab ich ihn verbessert, aber wie gehts hier jetzt weiter? Ich mein, integriere kann ich ja die beiden Integralsummanden ja immer nocht nicht...



danke, bandchef
Q-fLaDeN Auf diesen Beitrag antworten »

Es wäre hilfreich, wenn du den Fehler oben nicht verbessert hättest, und stattdessen, das richtige in deinen nächsten post geschrieben hättest.

Und doch, das kann man jetzt ganz einfach integrieren, es ist nämlich

bandchef Auf diesen Beitrag antworten »

Ok, auf das bin ich jetzt auch gekommen. Nur ist mir noch nicht ganz klar, wie man nun z.b. integrieren kann. Muss man diese Regel welche hinter solchen Brüchen steckt kennen oder muss man diese Regel z.B. in einer Klausur zeigen?

Kannst du mir diese Regel vielleicht hier kurz notieren?

danke, bandchef
Q-fLaDeN Auf diesen Beitrag antworten »

Hab ich dir doch schon gesagt:

Zitat:
Original von Q-fLaDeN


Und dann gibts da natürlich so eine Regel, die du auch kennen müsstest:

bandchef Auf diesen Beitrag antworten »

Ahhhh natürlich! Ich hab nun folgendes Ergebnis:

Wie bring ich nun das auf diese Form:

danke, bandchef
Q-fLaDeN Auf diesen Beitrag antworten »

Genau so ist es.

Also jeden Schritt vorkauen möchte ich dir eigentlich nicht, ein wenig nachdenken kannst du schon. Wie bringt man wohl 2 Brüche auf einen gemeinsamen Bruch?
bandchef Auf diesen Beitrag antworten »

Man ich glaub jetzt gehts wirklich los...

ich bin zu dumm dass ich hier die brüch zusammenfasse!

ich hab jetzt das hier stehen:



aber da kürzt sich ja jetzt alles raus!

danke, bandchef
Iorek Auf diesen Beitrag antworten »

Du hast doch links schon den Hauptnenner stehen, warum multiplizierst du den linken Bruch nochmal mit dem Hauptnenner? Oder guck ich grad komplett schief und du hast noch was anderes gemacht?
Corny Auf diesen Beitrag antworten »

Dein Hauptnenner ist doch 2(x+1)²
Das linke kannst du also stehen lassen. Dann bringst du noch das Rechte auf den Hauptnenner und dann hast du dein Ergebnis schon dastehen.
Corny Auf diesen Beitrag antworten »

Deine Rechnung müsste also dann so lauten:

Iorek Auf diesen Beitrag antworten »

@Corny, ist zwar richtig, aber solche Sachen sollten eigentlich nicht vorgerechnet werden, siehe Boardprinzip
Corny Auf diesen Beitrag antworten »

@Iorek
Sorry, bin neu und bin noch nicht dazu gekommen das Boardprinzip zu lesen.
Danke für den Hinweis.
Mfg
Iorek Auf diesen Beitrag antworten »

Macht ja nichts (und bei einer simplen Bruchumformung sollte das auch nicht ganz so schlimm sein, da bandchef das ja eigentlich können sollte wenn er sich mit Integralen beschäftigt Augenzwinkern ), nur für die Zukunft. Es bringt keinem was, wenn er die Lösung hier vorgekaut bekommt und einfach abschreibt, dann ist beim nächsten Mal genau das gleiche Problem wieder da und er kann es trotzdem nicht selber lösen (zumal man in einer Klausur eh ohne Internet auskommen muss)
bandchef Auf diesen Beitrag antworten »

Ich muss doch trotzden den rechten teil so erweitern:



und dann kürzt sich wieder so ein haufen zeug weg das ich nicht drauf komm... ah ich krieg gleich nen nervenzusammenbruch!

danke, bandchef
Corny Auf diesen Beitrag antworten »

Nein du musst den rechten Teil nicht so erweitern. Dein Hauptnenner ist ja 2(x+1)².
Das bedeutet, du musst den 2 Teil so erweitern, dass aus (x+1) der Hauptnenner 2(x+1)² wird
bandchef Auf diesen Beitrag antworten »

dann muss man so erweitern?



stimmts so?

danke, bandchef
Corny Auf diesen Beitrag antworten »

Ja so stimmt es.
Es würde aber schneller gehen und leichter, wenn du den zweiten Bruch einfach nur mit 2(x+1) erweiterst, da 2(x+1)*(x+1)=2(x+1)² ist.
Q-fLaDeN Auf diesen Beitrag antworten »

@bandchef

Warum machst dus denn komplizierter als es ist?

Es ist doch einfach nur



Wieso willst du denn als Hauptnenner unbedingt



nehmen? Das sieht doch schon auf den ersten Blick falsch aus.
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »