komplexe Zahlen, Eulerdarstellung |
14.01.2010, 20:44 | komplexer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
komplexe Zahlen, Eulerdarstellung Ich dachte an die Polar- bzw. Eulerdarstellung der komplexen Zahlen mit: mit und folgt: Aber irgendwie scheint mir das nicht der richtige Lösungsweg zu sein... |
||||||
14.01.2010, 20:49 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Die Polarkoordinatendarstellung ist die richtige Variante. Potenzgesetze und die eulersche Identität sollte man allerdings drauf haben . |
||||||
14.01.2010, 20:55 | komplexer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
@Mazze: Danke für die unglaublich hilfreiche Antwort. Ist jemand so freundlich mir auf die Sprünge zu helfen? |
||||||
14.01.2010, 20:57 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
6 min nach meiner Antwort gepostet, ich bezweifle das Du die Hinweise durchdacht hast. Und dann so ein pampiger Post. Out... |
||||||
14.01.2010, 21:03 | komplexer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Welche Hinweise soll ich denn durchdacht haben? Und wer gibt hier freche Antworten? Ich stelle diese Frage weil ich nicht weiter komme. Statt mir zu sagen was ich angeblich nicht drauf habe, sag mir lieber wie es funktioniert. |
||||||
14.01.2010, 21:06 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich hab es dir gesagt. Einmal Potenzgesetz verwenden, einmal eulersche Identität, und schon kommst Du von auf eine Form bei der Du auf eine Gleichung für a und b kommst. |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
14.01.2010, 21:28 | komplexer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Nein, das tu ich leider nicht... |
||||||
14.01.2010, 21:31 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ohne zu sehen was Du gemacht hast kann ich Dir da schwerlich helfen. Aus folgt Und ist wohl lösbar. Bei Dir hängt Phi natürlich von a und b ab, worauf hin man auf meine erwähnte Gleichung kommt. Du musst das natürlich für anpassen. edit: Es ist hier natürlich quatsch den Umweg zu gehen, da man weiss das b = 0 sein muss. Aber in Deinem Fall gibts ein paar mehr Lösungen für b. |
||||||
15.01.2010, 20:19 | komplexer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja, dass es für alle b=0 gilt ist klar. Aber wie komme ich auf die anderen Lösungen? Die Lösungen von ist damit folgt aber das hilft mir auch nicht so wirklich weiter... |
||||||
15.01.2010, 20:30 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Du hast die Potenzgesetze von denen ich sprach nich angewendet. Exponentialform Potenzgesetze (2 Stück werden angewendet) Eulersche Identität Und wann gilt, überlasse ich voll und ganz dir. edit : Im übrigen sind die Lösungen von die Zahlen nicht edit2 : Kommando zurück, du hast natürlich recht. Periodenlänge 2Pi, aber Nullstellen haben Pi abstand. |
||||||
15.01.2010, 20:58 | komplexer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Du hast keine genannt, sondern lediglich von "Potenzgesetzen" gesprochen.
Soweit wäre ich auch gekommen, aber ich habe keine Ahnung wie ich das ohne Hilfsmittel lösen soll... |
||||||
15.01.2010, 21:27 | mYthos | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
16.01.2010, 09:46 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Es gibt nicht so viele. Und in diesem Forum gilt grundsätzlich das sich der Fragende mit einzubringen hat. Ein wenig Eigeninitiative ist nicht zuviel verlangt. Was die Lösung angeht, hat mYthos schon das wichtigste gesagt. |
||||||
18.01.2010, 21:55 | komplexer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Also gilt für alle a,b mit b=0 oder richtig? |
||||||
19.01.2010, 00:28 | mYthos | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja, das ist richtig. mY+ |
||||||
19.01.2010, 07:32 | komplexer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Alles klar, ich danke Euch. |
||||||
19.01.2010, 07:39 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Du solltest die Menge noch etwas einschränken, der Tangens ist nicht überall definiert. |
||||||
19.01.2010, 17:18 | komplexer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Der tangens ist nicht definiert für die Nullstellen des cosinus. Wenn das Argument des tangens meiner Menge eine Nullstelle des cosinus sein sollte, müsste folgende Gleichung eine Lösung in den ganzen Zahlen haben: das ist allerdings nich der Fall, also sollten eigentlich alle zugelassen sein. |
||||||
19.01.2010, 17:54 | Mystic | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Wähle z.B. k=50, und du hast genau den Fall, der deiner Meinung nach gar nicht auftritt... |
||||||
19.01.2010, 18:00 | Mazze | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Es gibt so abzählbar unendlich viele k für die Dein Ausdruck nicht definiert ist. |
||||||
19.01.2010, 18:00 | komplexer | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Da muss ich Dir Recht geben... Wieso bekomme ich dann aber für die Gleichung keine ganzzahlige Lösung? EDIT: und wie komme ich auf die k für die die Menge nicht definiert ist? |
||||||
19.01.2010, 18:27 | Mystic | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich hielt bisher nur deine Bezeichnung für schlampig, indem du beide k gleich bezeichnest, aber nun sehe ich, dass du offenbar auch so denkst... Merke: Das k auf der linken Seite und das k auf der rechten Seite sind verschieden und sollten daher auch verschieden bezeichnet werden... |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|