Integral von 3x*ln(x^4) |
11.06.2004, 19:33 | Lapskaus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Integral von 3x*ln(x^4) soll mit substitution gelöst werden, egal was ich wähle, ich komm zu keinem gescheiten ergebnis. |
||||||
11.06.2004, 19:45 | BraiNFrosT | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Nach den Logarythmus-Gesetzen darfst du die 4 aus dem Exponenten vor das Produkt schreiben. Bleiben nocht 12x*ln|x| , hilft das weiter ? |
||||||
11.06.2004, 19:51 | Lapskaus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ne hilft mir irgendwie nich, vielleicht seh ich den Wald auch einfach vor lauter Bäumen nicht |
||||||
11.06.2004, 19:54 | Ben Sisko | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Sieht doch nach partieller Integration aus. |
||||||
11.06.2004, 20:00 | Lapskaus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Also mit partieller Integration komm ich zu dem Ergebnis : ist das denn wenigstens richtig ? Kann man das überhaupt mit Substitution lösen ? Steht nämlich so im Aufgabentext . Edit : Hab die 12 beim abtippen vergessen , muss natürlich lauten ( hoff ich ) |
||||||
11.06.2004, 20:28 | grybl | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
fast stimmt es, du hast nur das x² bei 1/2*ln(x) vergessen. vollständige Lösung: 3x² * (2*ln(x)-1) |
||||||
Anzeige | ||||||
|
||||||
11.06.2004, 21:03 | BlackJack | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
mit substitution ließe sich das auch lösen. dazu musst du einfach die funktion umschreiben und dann teilweise das logarithmusgesetz anwenden (ich hoffe, dass man das darf): jetzt hast du die innere ableitung (2x) bei dem zu lösenden integral bis auf einen vorfaktor vor dem ln stehen und kannst die 1. subsitutionsregel anwenden. |
||||||
12.06.2004, 10:03 | Lapskaus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Jo danke, das hat Brainfrost ja schon als erstes bestätigt Jetzt komm ich aber nur bis zu diesem Punkt hier : <=> <=> <=> z = x² dz = 2x das austauschen ergibt mir dann das hier : und da muss ich ja jetzt ln(z) aufleiten und dann noch die substitution rückgangig machen, damit ich die grenzen nich umrechnen muss oder denk ich mal wieder , wie so oft, in die falsche richtung das gleiche problem hab ich auch mit einer ähnlichen aufgabe, bei der ich nach dem austauschen nur noch ln(z) dz stehen hab, hab aber 0 plan wie ich jetzt weiter verfahren soll ____________________________________________________ Und jetzt mach ich grad noch ne Substitution wo ich auch wieder mittendrin feststecken bleibe : Die substitution ist vorgegeben und soll sein und dann is wieder schluss |
||||||
12.06.2004, 11:09 | BraiNFrosT | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Nein, das ist die richtige Richtung. Allerdings ist für das Integrieren trotzdem noch partielle Integration von Vorteil. Schreib 1 * ln (z).
Du hast ja substituiert : z = e^2x + 3 Dann ist ln|z-3| = 2x Das kannst du im Zähler einsetzen : Jetzt noch auseinanderziehen, dann sollte alles paletti sein : ) Viele Grüße. Edit : Sry, hab die 2 im Nenner vergessen : / |
||||||
12.06.2004, 11:17 | Lapskaus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Is ja knuffig , aber ich versteh nich ganz wie man darauf kommen soll Edit : Momentchen mal dann kann ich doch auch gleich z-3 = e^2x schreiben ?! Dann sieht man auch auf den ersten blick das man das e^2x austauschen kann ^^ Ist doch richti oder ? |
||||||
12.06.2004, 11:22 | BraiNFrosT | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ja, oder so : ) Da hab ichs wieder komplizierter gemacht als man es muss ....... |
||||||
12.06.2004, 11:24 | Lapskaus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Trotzdem schonmal n dickes dankeschön To be continued Edit : Und weiter gehts : Durch part. Integr. komm ich dann zu : Wenn ichs ausrechne komm ich auf ungefähr 1,84726 Rauskommen sollte laut nem Winplot aber : 2,09726 Lieg ich mit der part. Integration falsch oder ist das Prgramm dümmer als ich ________________________________________________________ Und ich wäre für nen Denkanstoss hierfür auch recht dankbar : soll durch 2 malige part. integration lösbar sein ... hab zuerst mal gedacht u=x2 zu wählen , u' wäre dann ja 2x und beim 2. mal 2 aber ich bin mir nicht sicher was ich dann mit v'= sin(x+1) machen soll oder ob mir das überhaupt weiterhilft wenn ichs so löse ______________________________________________________ Und noch mal etwas zu dem schon etwas älteren Post in dem es um die aufleitung von ln(z) ging Hab in nem Mathebuch nachgeschlagen folgenden Satz gefunden : Eine Stammfunktion der Funktion f mit f(x) = ln(x) ist die Funtion F mit F(x) = x*ln(x)-x. Das mal am rande |
||||||
12.06.2004, 13:08 | BraiNFrosT | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Zum 1. : Die Stammfunktion ist mMn falsch. Sieh sie dir nochmal an, bzw poste mal genau was du gemacht hast. Zum 2. : Deine Überlegung ist richtig. Zu dem Satz: Auf den wärst du mit partieller Integration auch selber gekommen : ) |
||||||
12.06.2004, 13:22 | grybl | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Die Stammfunktion ist falsch. Es scheint, als habest du den 2. Teil der partiellen Integration vergessen. ausrechnen und Granzen einsetzen, dann kommt 2,09.. heraus v'=sin(x+1) mittels Substitution integrieren |
||||||
12.06.2004, 13:23 | Lapskaus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ok ich habs nochmal neu gerechnet und komm auf : => => => |
||||||
12.06.2004, 13:26 | grybl | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
dein letzter Schritt ist falsch, du kannst die x² so nicht zusammenfassen! Versuchs lieber mit Ausklammern von x², wenn du schon vereinfachen willst. |
||||||
12.06.2004, 13:30 | Lapskaus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ach jo , mal wieder son dummer fehler, müsste so lauten : oder ? |
||||||
12.06.2004, 13:33 | grybl | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
:] ja |
||||||
12.06.2004, 13:50 | Lapskaus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Stimmt es dann so : |
||||||
12.06.2004, 13:57 | BraiNFrosT | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Ich habe mal eben nachgerechnet und komme auf Edit : Okay, wer hat nun den Vorzeichenfehler ? : ) |
||||||
12.06.2004, 13:58 | Lapskaus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
hmmm, also stimmt was mit den vorzeichen in meiner ersten klammer nich .... oder bei dir |
||||||
12.06.2004, 14:00 | grybl | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
@Lapskaus. Ich glaube bei dir stimmen die Vorzeichen nicht. Hast du das -1 berücksichtigt? |
||||||
12.06.2004, 14:02 | BraiNFrosT | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Nicht nur in der Klammer, auch vor dem -2xsin(x+1). Hast du beim 2tem mal integrieren die Klammer vergessen ? |
||||||
12.06.2004, 14:04 | Lapskaus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Vielleicht liegt der Fehler schon hier : u= x2 => u'= 2x v'= sin(x+1) => v=-cos(x+1) wenn das - vor dem cos (x+1) richtig ist, dann müsste das auch zu meinem ergebnis führen (Aufleitung von sin = -cos?!) |
||||||
12.06.2004, 14:06 | grybl | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Das Ergebnis von Brainfrost ist aber richtig. Poste einmal deine Rechenschritte @Lapskaus. |
||||||
12.06.2004, 14:11 | BraiNFrosT | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
12.06.2004, 14:18 | grybl | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ein Fehler schlich sich bei dir ein. nach dem = gehört x²*cos(x+1) oder |
||||||
12.06.2004, 14:21 | BraiNFrosT | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Jap tut es : ) Danke dir |
||||||
12.06.2004, 14:22 | Lapskaus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
u= x2 => u'=2x v'=sin(1+x) => v= -cos(x+1) => u= 2x => u'= 2 v'=-cos(x+1) => v= -sin(x+1) => => und dann halt das ergebnis von oben |
||||||
12.06.2004, 14:23 | BraiNFrosT | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Du hast die Klammer vergessen beim 2ten mal partiell integrieren. Sieh dir meinen Post an. |
||||||
12.06.2004, 14:25 | Lapskaus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
hmm jo, aber die aufleitung von sin(x) ist trotzdem -cos(x) oder nicht ? du hast nämlich als aufleitung cos(x) |
||||||
12.06.2004, 14:30 | grybl | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
Brainfrost nimmt -sin(x+1) zum "aufleiten". |
||||||
12.06.2004, 14:32 | BraiNFrosT | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
u und v waren richtig. Nur im Integral hab ich falsch abgeschrieben. Aber nach 1mio mal editieren müsste es nun stimmen. |
||||||
12.06.2004, 14:32 | Lapskaus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||||
ja ok, ich hab das -1 vor dem x² einfach mal unterschlagen ... das wäre dann fehler Nummer 2 ... Danke für die Hilfe, und nochmal den ganzen Schwuttenkack rechnen werd ich bestimmt nich |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|