vollständige induktion |
14.02.2010, 21:26 | mathleth89 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
vollständige induktion ich hab kein plan wie ich hier anfangen soll und bitte um hilfe(stellung) danke schon mal im voraus gruss |
||||
14.02.2010, 21:35 | Mulder | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: vollständige induktion Da hat sich mal wieder ein k zuviel eingeschlichen. Das passiert auch ungefähr jedes zweite Mal, wenn jemand das Summenzeichen aus dem Formeleditor holt. Es geht also um:
Naja, im Allgemeinen beginnt man eine vollständige Induktion mit dem Induktionsanfang. Wie könnte das hier denn aussehen? Edit: Und der Laufindex war auch noch falsch gesetzt! |
||||
14.02.2010, 21:37 | mathleth89 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
vollständige induktion ich denke mal erst 1 einsetzen dann hab ich ja 1/2 raus |
||||
14.02.2010, 21:39 | SteMa | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: vollständige induktion So hat doch die Symbolik keinen Sinn - überprüfe bitte deine Notation. edit: ...schon korrigiert. |
||||
14.02.2010, 21:39 | Mulder | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: vollständige induktion Ein wenig wortkarg, hmm? Also, du hast nun n=1 eingesetzt. Stimmt die Formel für n=1 ? |
||||
14.02.2010, 21:42 | mathleth89 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: vollständige induktion ja warum denn nich^^ mein problem ist jetzt der schritt wenn ich n+1 einsetzen muss, also schreib ich doch über das sigma anstatt n, dann n+1 hin oder? |
||||
Anzeige | ||||
|
||||
14.02.2010, 21:44 | Mulder | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: vollständige induktion Okay. Wir haben also bewiesen, dass die Formel für n=1 gilt. gilt also schonmal für ein n. Jetzt ist zu zeigen, dass es auch für n+1 gilt, genau. Betrachte also: |
||||
14.02.2010, 21:49 | mathleth89 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: vollständige induktion und hier bin ich mir nich sicher wie das ausehen soll muss ich dann anstatt den i's (n+1) einsetzen? |
||||
14.02.2010, 21:53 | mathleth89 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: vollständige induktion hab da sowas raus |
||||
14.02.2010, 21:54 | Mulder | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: vollständige induktion
Das haben wir schon gezeigt für ein n. Das Ganze ist nun noch für n+1 zu verifizieren. Also ist zu zeigen: Einfach stur eingesetzt, da ist nichts passiert. Soweit klar? Den Nenner rechts kann man natürlich noch vereinfachen, die überflüssige Klammer steht da jetzt nur zur Verdeutlichung. Der "Trick" ist jetzt, die Summe auseinander zu ziehen. Betrachte die Summe von 1 bis n+1 als die Summe von 1 bis n (deren Ergebnis du bereits kennst, siehe Induktionsanfang) und dem n+1-ten Summanden. Wie sieht der n+1-te Summand aus? |
||||
14.02.2010, 21:57 | Mulder | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: vollständige induktion In Antwort auf deinen zweiten Beitrag (den hatte ich nicht mehr gesehen): Ja, das sieht doch schon mal gut aus. Jetzt den ganzen Kram rechts auf einen Nenner bringen, vereinfachen und kürzen. |
||||
14.02.2010, 22:05 | mathleth89 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: vollständige induktion dann zieh ich nur noch die zwei großen brüche auf beiden seiten ab und hab dann die behauptung vom anfang raus? |
||||
14.02.2010, 22:11 | Mulder | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: vollständige induktion Das wäre ja Blödsinn, dann hättest du ja rein gar nichts gemacht. Nach wie vor ist zu zeigen: Du bist nun hier: Da fehlen doch nun wirklich nur noch ein paar elementare Umformungen! |
||||
14.02.2010, 22:18 | mathleth89 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: vollständige induktion schade^^ dann müsste es: [n ((n+1)+1) / (n+1) ((n+1)+1)] + [1 / (n+1) ( (n+1)+1)] ich hoffe mal das stimmt...wenigstens ein bisschen |
||||
14.02.2010, 22:21 | Mulder | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: vollständige induktion
Abgesehen davon, dass zusätzliche Leerzeichen keine Klammern ersetzen können (ich kann nicht hellsehen), stimmt das, ja, Nur weiter, du musst dir jetzt auch nicht jeden kleinen Schritt erst bestätigen lassen, auf den gleichen Nenner bringen sollte man im Hochschulbereich verlangen können, denke ich. Edit: Und das ((n+1)+1) könntest du auch sio langsam mal durch (n+2) ersetzen. Anfangs hatte ich das aus Gründen der Veranschaulichung so geschrieben, aber den umständlichen Kram muss man jetzt nicht bis zum Ende so mitschleppen! Vereinfachen! |
||||
14.02.2010, 22:28 | mathleth89 | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: vollständige induktion ok ich wollte es nur mal schritt für schritt durchgegangen sein müsste jetzt auch klappen und vielen dank nochmal für die hilfe und geduld gruss |
|
Verwandte Themen
Die Beliebtesten » |
|
Die Größten » |
|
Die Neuesten » |
|