Mengenleere |
| 16.04.2010, 16:25 | mathinitus | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Mengenleere |
||||
| 16.04.2010, 16:35 | tmo | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Betrachte die Menge M, die alle Mengen enthält, die sich selbst nicht als Element haben. Nun stell dir die Frage, ob M sich selbst als Element hat. PS: Ich weiß nicht, wie das bei dir ist, aber bei uns an der Uni wird während der Vorlesung noch etwas gelehrt und nicht etwa geleert 
|
||||
| 16.04.2010, 16:41 | wisili | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Mengenleere
Im Rahmen der Zermelo-Fraenkel-Mengenlehre gibt es solche Elemente. Ob das Axiomensystem widerspruchsfrei ist, weiss man bekanntlich bis heute 16.4.2010 nicht. (Wenn ich mich richtig erinnere ist die genaue Aussage die: Gibt es ein Modell für das Zermelo-Fraenkel-Axiomensystem, dann gibt es auch ein Modell mit überabzählbar vielen Mengen vom Typ a = {a}.) Die von tmo genannte Menge gibt es in der Zermelo-Fraenkel-Mengenlehre nicht: Dieses System ist ja erfunden worden, um die Russellschen (und alle anderen) Antinomien auszuschalten. |
||||
| 16.04.2010, 16:45 | Iorek | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Das könnte aber in einem Widerspruch mit deiner Signatur enden...(und aufgrund der Tatsache, dass an einer Uni noch immer hauptsächlich Studenten sind, kann ich die Aussage, dass bei euch nichts geleert, auch nicht verstehen)
|
||||
| 16.04.2010, 16:59 | papahuhn | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
RE: Mengenleere
Wo hast du denn solch konkrete Informationen her? http://de.wikipedia.org/wiki/Fundierungsaxiom |
||||
| 16.04.2010, 17:09 | wisili | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| RE: Mengenleere Ein Buch kann ich aus dem Stegreif nicht nennen; ich muss leider alles aus langer Erinnerung an die Vorlesung «Axiomatische Mengenlehre» zusammenkramen ... |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
|
|