Erbkrankheit |
| 22.05.2010, 11:03 | Austi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| Erbkrankheit "Eine bestimmte Erbkrankheit ist in der Bevölkerung mit einer Wahrscheinlichkeit von 3% anzutreffen. Wieviele Personen sind zu untersuchen, um mit einer Wahrscheinlichkeit von 90% mindestens einen Träger der Erbkrankheit zu diagnostizieren?" Kann mir zufällig irgendwer von Euch helfen, wie ich hier beginnen soll... Das Baumdiagramm hierzu bekomme ich z.b. überhaupt nicht hin... Danke im Voraus Austi |
||||
| 22.05.2010, 11:40 | wisili | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
| RE: Erbkrankheit KT = kein Träger der Erbkrankheit. Baumdiagramm mit n Stufen: ---KT---KT---KT---KT--- ... ---KT |
||||
| 22.05.2010, 11:44 | Austi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
entschuldige bitte, aber da verstehe ich nun leider echt nur Banhhof... sorry... 
|
||||
| 22.05.2010, 11:51 | wisili | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Welche W'keit hat jede Stufe des obigen Baumes? Welche W'keit hat der ganze Pfad? (Wenn du meinen Baum als Bahnhof siehst, kann ich nicht weiterhelfen ...) |
||||
| 22.05.2010, 11:57 | Austi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
?? 
|
||||
| 22.05.2010, 11:59 | wisili | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Ja, beides ist richtig. Jetzt fehlt nur noch die Verbindung: Nenne die Pfadw'keit aufgrund der Pfadregel (Produkt der W'keiten längs des Pfades), wenn es n Stufen sind. |
||||
| Anzeige | ||||
|
|
||||
| 22.05.2010, 12:08 | Austi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
--> logarithmieren ist das so richtig?? man muss immer erst irgendwie den ansatz finden kurze frage noch... wir suchen ja eigentlich die träger... finden die gewünschte anzahl aber über die nichtträger heraus... ist das nicht eigentlich etwas komisch... ??? haben wir so nicht eigentlich die anzahl personen berechnet, die bei einer untersuchung kein träger der erbkrankheit sind?? |
||||
| 22.05.2010, 13:24 | wisili | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
Wir haben für den Wechsel ja «bezahlt», indem statt der gegebenen 90% bloss 10% genommen wurden. Nein, es ist alles in Ordnung so. Nur die Aufgabenstellung hat eine Schwäche. Es hätte heissen sollen «fast 90%». Genau 90% wird nämlich von keiner Personenzahl erreicht, die Aufgabe wäre also streng genommen nicht lösbar. |
||||
| 22.05.2010, 13:28 | Austi | Auf diesen Beitrag antworten » | ||
sehr gut, danke |
||||
|
|