Calyley Transformierte ?????

Neue Frage »

murf Auf diesen Beitrag antworten »
Calyley Transformierte ?????
Hi, ich studiere jetzt seit 3 Wochen Physik und nachdem ich den ersten Übungszettel noch komplett lösen konnte, den zweiten immerhin noch zu 70 %... steh ich nun vorm dritten und schaff keine 10 %
Das is echt zum Kotzen.
In der Schule war ich immer recht gut in Mathe, aber ich komm irgendwie mit dieser mathematischen Sprache an der Uni nich klar.
Oftmals wird auch viel verlangt, was auch noch gar nich so richtig besporochen wurde. So zum Beispiel bei dieser Aufgabe:

Betrachte die Cayley Transformierte:
f: C \ {-i} --> C



Zeige, dass f die obere Halbebene H+ = {z€C | Im(z) > 0} auf die Einheitskreisscheibe
B(0) = {z€C | |z| < 1 } Teilmende von R³abbildet.


Wie soll ich denn sowas beweisen? Und vor allem - Wofür muss man sowas als Physiker können?

Ich fänds echt nett, wenn ihr mir n bisschen helfen könntet.

Hab bereits versucht z = a + ib zu nennen und einfach mal f(z) zu berechnen. Dann wollte ich zeigen, dass |f(z)| < 1 ist, hat aber irgendwie nich so ganz funktioniert....
murf Auf diesen Beitrag antworten »

das Teilmenge von R³gehört da nich zu, sry
irre.flexiv Auf diesen Beitrag antworten »

Du zeigst einfach folgendes



Das ist formal für : Die obere Halbebene wird unter f auf den Einheitskreis abgebildet.

Wofür man das braucht? Keine Ahnung ^^ vielleicht meldet sich ja noch ein Physiker, oder du fragst mal im Physikerbord.
murf Auf diesen Beitrag antworten »

und wie genau zeige ich das????

gibt es da irgendwie ne Standardmethode??
irre.flexiv Auf diesen Beitrag antworten »

Du wendest einfach die Definitionen an.

Nimm dir ein . Wie sieht so ein wohl aus? Richtig, es hat die Form mit =)

Wie sieht das Bild von unter aus? Einfach einsetzen und ausrechnen.

Was muss jetzt erfüllt sein damit liegt?
murf Auf diesen Beitrag antworten »

also

is ja soweit klar.
das b>0 ist, war mir auch klar.

aber wie zeig ich jetzt, dass f(z) € B(0) ist ???
Ich müsste ja jetzt eigentlich zeigen, dass der Betrag von f(z) < 0 ist, oder ???
 
 
Mazze Auf diesen Beitrag antworten »

stelle einfach den Bruch



als a + bi dar, dann steht es schon da.

Tip: Erweitere den Bruch mit dem Konjugierten des Nenners.

Zitat:
Ich müsste ja jetzt eigentlich zeigen, dass der Betrag von f(z) < 0 ist, oder ???


Nein, wie sieht die Menge B(0) aus?
irre.flexiv Auf diesen Beitrag antworten »

War bestimmt nur ein Tipfehler, zu zeigen ist |f(z)| < 1

Edit: Um das zu lösen muss man halt wissen wie man zwei komplexe Zahlen dividiert. Stichwort: Erweitern.
murf Auf diesen Beitrag antworten »

ok, hab also jetzt als f(z).

jetzt erweiter ich mit dem konjugiert komplexen des Nenners usw... bis ich dann auf komme.

Den Betrag kann ich ja jetzt ausrechnen, indem ich die wurzel aus der Summe von Re(z)² und Im(z)² berechne. oder????
murf Auf diesen Beitrag antworten »

aber das scheint mir irgendwie nich zu stimmen, komm nachher bei der Rechnung nich weiter...
therisen Auf diesen Beitrag antworten »

Im Nenner muss doch stehen.
murf Auf diesen Beitrag antworten »

ok, hab das mit dem Nenner korrigiert....

hab jetzt den Betrag von f(z) < 1 gesetzt und umgeformt.

Ich komme nachher auf die Gleichung:



Hier seh ich jetzt noch ne binomische Formel unter der Wurzel, aber die bringt mich ja auch nich weiter....

Ist es bis dahin überhaupt richtig?? und wenn ja, wie gehts weiter??

Sry wenn ich euch nerve, aber ich komm echt nich weiter
irre.flexiv Auf diesen Beitrag antworten »

Ja das ist richtig. Hinweis :
murf Auf diesen Beitrag antworten »

hab jetzt einfach so lang rumgeformt bis ich einen term da stehen hatte

Term > 0

hab den genauen Ausdruck gerad nich zur Hand
der Term konnte niemals negativ werden, aufgrund der vorraussetzung, dass b > 0 ist. da stand noch was von a², aber das is ja auch immer positiv...

Müsste reichen ;D

vielen Dank nochmal
Neue Frage »
Antworten »



Verwandte Themen

Die Beliebtesten »
Die Größten »
Die Neuesten »